摘要：在AI眼镜这个方兴未艾的赛道，Rokid原本凭借一款“2499元”的Rokid Glasses，撬动了用户的预期、资本的关注以及行业的流量焦点。可等到产品真正上市，价格却涨到了3299元。这800元的差价，不仅背刺了早期支持者，更把这家创业10年的公司，推上了

预售价锁流量、发售价惹争议，创业十年Rokid面临信任账单。

在AI眼镜这个方兴未艾的赛道，Rokid原本凭借一款“2499元”的Rokid Glasses，撬动了用户的预期、资本的关注以及行业的流量焦点。可等到产品真正上市，价格却涨到了3299元。这800元的差价，不仅背刺了早期支持者，更把这家创业10年的公司，推上了“信任透支”的火线。

2024年发布会上，Rokid Glasses以2499元的价格吸引了大量关注。轻量化设计、AI+AR融合、生态功能齐全，这些亮点叠加在一起，让这款眼镜在当时显得诚意满满。而这个价格，也精准击穿了当时AI眼镜市场的主流价位。

据洛图科技的监测数据，2024年上半年，AI音频眼镜价格集中在1500-1999元，带拍摄功能的AI眼镜多在2000-3000元之间。而Rokid以2499元定价、宣称“亏本赚吆喝”，一度被誉为“性价比杀手”。

但到了正式发售，Rokid却悄然将价格调至3299元。虽然产品性能没变，但价格标签却彻底翻了脸。搜索引擎里还是2499，电商平台却显示3299，这种“价格信息错位”让不少消费者感到被欺骗。

更让人不满的是，参与9.9元预约的用户以为锁定了“首发福利”，结果却发现发货顺序混乱、价格失控，一些用户甚至向天猫和工商投诉，理由是“承诺未兑现”。

从商业角度看，这种“低预售、高发售”的打法确实有流量红利：2499元的信息持续霸占搜索结果，帮助Rokid在搜索、社交、媒体等多个渠道维持“高性价比”的印象。但从用户角度，这更像是一场“用价格玩套路”的信任消耗战。

价格之外，发货节奏的混乱，也成了用户吐槽的集中点。

最初Rokid承诺“6月下旬发货”，但实际只有小规模首批发出，大量用户在7月中旬仍未收到设备。虽然官方强调“已经启动交付”，但用户感知中的“发货”显然不是“一小批先走”。

更复杂的是，Rokid设计了F码、9.9元预订、1元预订三种预约方式，优先级划分不清，导致用户之间互相质疑、情绪内耗。本是精细化运营的一套策略，最后变成了“谁先买谁着急”的尴尬局面。

有用户吐槽：“我F码＋9.9元预订，结果还不如直接买的发货快。”也有人表示，Rokid并未就发货情况主动通知，很多人是从社群或快递电话才知道自己被“安排”了。

这种低信息透明度、预期未管理好的运营方式，让一批原本支持新品牌、愿意尝鲜的用户变成了“愤怒的吐槽者”。Rokid创始人祝铭明自己也在采访中承认：“我们原本想用F码做共创，现在更像是调货机制。”

Rokid的信任危机，不止在国内发酵。在海外众筹平台Kickstarter上，也爆出不少“关税坑”。

不少海外支持者表示，自己付完众筹款后，收到UPS通知才知道清关还需额外交费，有人甚至被收了150美元关税+100美元手续费。而Rokid在申报货值时只写了100美元，却未提前说明，导致用户在收货时措手不及。

更严重的是，Rokid并未就发货、清关等事宜及时沟通，许多用户直到快递上门才知道眼镜已发出。这种“低沟通密度”的处理方式，在早期项目可能还能被理解，但对一家成立十年的创业公司来说，已经不再是“新手期”的借口。

在消费电子这个领域，产品过关只是入场券，真正决定品牌走多远的，是信任体系的建立。而Rokid这波操作，显然没能守住最基本的信任底线。

用户买的不只是眼镜，更是对未来生活方式的期待；但如果每一步都依赖信息不对称、模糊承诺和模棱两可的运营细节，那这份期待就很容易变成失望。

Rokid Glasses确实取得了阶段性的成功——5天售出4万台、产能排到10月。但这场看似热闹的爆款背后，却是一笔日益膨胀的“信任账”。

在AI硬件尚未完全普及的今天，消费者对新产品有好奇、也有包容。但一旦感受到被套路、被忽视，这种好感就会迅速转化为负面情绪。

对Rokid而言，真正的挑战不是如何卖出更多眼镜，而是能否和用户建立起长期、稳定、透明的关系。否则，眼前的爆款，只是昙花一现。

创业十年，Rokid的对手早已不是技术，而是如何兑现“说到做到”这四个字。

来源：湖北台科技快报