昨日，薛小婉在社交平台晒出与韩安冉名誉权纠纷案的判决书，引发全网热议。法院认定韩安冉“未提供充分证据证明薛小婉存在介入他人感情的行为”，判其公开道歉并赔偿15000元精神损失费及10000元维权支出。然而，韩安冉的道歉声明却玩起“文字游戏”，仅对“侵犯名誉权”致歉，仍坚称“所述内容源于朋友转述”，拒绝承认“造谣”。这场持续五年的“网络互撕”大戏，究竟是薛小婉成功维权，还是韩安冉“敢说真话”的人设翻车？摘要：昨日，薛小婉在社交平台晒出与韩安冉名誉权纠纷案的判决书，引发全网热议。法院认定韩安冉“未提供充分证据证明薛小婉存在介入他人感情的行为”，判其公开道歉并赔偿15000元精神损失费及10000元维权支出。然而，韩安冉的道歉声明却玩起“文字游戏”，仅对“侵犯名誉权”
【从“姐妹”到“死敌”的五年恩怨】
【证据链与“事实”的边界】
韩安冉未提供有效证据：其所谓“薛小婉介入他人感情”的言论缺乏事实依据，且传播范围广、影响恶劣。精神损害赔偿必要性：薛小婉因谣言遭受粉丝流失、商业合作中断等损失，法院认定需通过赔偿与公开道歉恢复名誉。然而，韩安冉的道歉声明引发更大争议。她强调“未捏造事实”，并将矛头转向“网络暴力”，称自己“只是陈述经历”，甚至暗示薛小婉“借机炒作”。这种“认错不认错”的态度，被网友戏称“道歉文案请了公关公司”。
支持韩安冉的阵营：
“法律不能判决事实，她可能真的‘听到了’。”“薛小婉人设完美，但不代表韩安冉不能质疑。”粉丝群内流传“薛小婉私下作风问题”的爆料，试图为韩“正名”。支持薛小婉的阵营：
这场纠纷折射出网红生态的荒诞与残酷：
来源：橙梨子厉害
