摘要：一提到“五虎上将”，咱们脑子里蹦出来的顺序多半是：关羽、张飞、赵云、马超、黄忠。这顺序拜《三国演义》和民间戏曲所赐，深入人心。但如果你翻开正史《三国志·蜀书》，你会发现一个有趣的差异：卷六的列传顺序依次是：关羽、张飞、马超、黄忠、赵云。
今天咱们来扒一扒《三国志》里一个看似不起眼，实则暗藏深意的细节——蜀汉“五虎上将”在陈寿笔下的列传排序。
一提到“五虎上将”，咱们脑子里蹦出来的顺序多半是：关羽、张飞、赵云、马超、黄忠。这顺序拜《三国演义》和民间戏曲所赐，深入人心。但如果你翻开正史《三国志·蜀书》，你会发现一个有趣的差异：卷六的列传顺序依次是：关羽、张飞、马超、黄忠、赵云。
（《三国志·蜀书六》：关张马黄赵传）
是陈寿手滑写错了吗？还是罗贯中为了艺术效果故意调整了？NONONO！陈寿作为晋朝史官，下笔每一个字都慎之又慎，人物的排序绝非乱来，其中蕴含着深刻的历史逻辑和政治隐喻。而解开这个谜团的关键，竟然要等到数百年后，一方唐代墓志的出土，才为我们提供了终极答案。
最直观的解释，是陈寿按照他们最终的官职和爵位高低来排的。我们来简单列一下：
关羽：前将军、假节钺、汉寿亭侯（《三国志·蜀书·关羽传》：“拜为前将军，假节钺。”）张飞：车骑将军、司隶校尉、西乡侯（《三国志·蜀书·张飞传》：“迁车骑将军，领司隶校尉，进封西乡侯。”）马超：骠骑将军、凉州牧、斄乡侯（《三国志·蜀书·马超传》：“拜骠骑将军，领凉州牧，进封斄乡侯。”）黄忠：后将军、关内侯（《三国志·蜀书·黄忠传》：“拜后将军，赐爵关内侯。”）赵云：镇军将军、永昌亭侯（《三国志·蜀书·赵云传》裴松之注引《云别传》：“翊军将军，后迁中护军、征南将军，封永昌亭侯。” 其镇军将军为刘禅即位后所追赠。）从官爵看，车骑将军（张飞）位在骠骑将军（马超）之下，但高于前后左右将军。而赵云终其一生，军职和爵位确实均低于前四位。这么看，似乎合情合理。
但问题来了：如果仅按官爵，为什么不是“马张关黄赵”？ 马超的骠骑将军是蜀汉武官顶峰，仅次于刘备的汉中王（皇帝），理应排第一才对。可见，官爵绝非唯一的排序标准，甚至不是最主要的标准。
陈寿的排序，实则是一套复杂的“综合评分系统”。
关羽、张飞（无可争议的前二）：这二位是刘备的“原始股股东”，从涿郡起兵就誓死相随的兄弟，代表了蜀汉政权最核心的元老派和根基。他们排在前二，象征的是资历和亲疏关系的绝对顶端。哪怕马超官再大，在“自己人”这个维度上，也得靠边站。至此，陈寿的逻辑似乎很清晰了：资历亲疏 > 政治名望 > 官爵功绩。但这套“陈寿算法”是他自己的发明吗？还是当时蜀汉政权内部乃至后世，本就如此看待这五人的地位？
时间来到唐朝。1983年，在四川成都的唐代墓葬中，出土了一方名为《蜀丞相诸葛武侯祠堂碑》的墓志铭（此碑现存于成都武侯祠，俗称“三绝碑”）。这方碑由中唐名相裴度撰文，书法家柳公绰（柳公权之兄）书写。其中在追述诸葛亮功业时，提到了这样一句：
“其时则有翼侯、伏波、新息、镇南之伦，云合景从。”
这句话信息量巨大！它用四个爵位代指了四位名将：
翼侯：法正（法正谥号翼侯）伏波：马超（马超继承先祖马援的“伏波将军”名号，常被以此代称）新息：黄忠？（此说有争议，但主流认为指黄忠，因黄忠封关内侯，食邑可能在“新息”？但此说存疑，或为泛指）镇南：赵云？（赵云曾任镇东将军，但“镇南”或为泛指，或碑文有误记）但最关键的不在于具体指谁，而在于其排序！ 碑文是“马超”紧随“法正”之后，位列武将之首，而非关羽和张飞。
这块碑立於唐朝，距离三国时代已有数百年，但它证明了一种当时主流的历史认知和人物评价排序：在谈论蜀汉名将时，马超的地位是被格外突出，甚至被认为是在关张之前的。这种观念并非空穴来风，恰恰与刘备上表时让马超领衔、陈寿将马超紧随关张之后排序的逻辑一脉相承——即高度重视其名门之后、一方诸侯的政治名望和符号价值。
这方唐代墓志，就像一个穿越时空的“投票”，为我们佐证了陈寿的排序并非个人癖好，而是反映了从三国到唐代一种公认的、基于政治考量的历史人物地位评判体系。它告诉我们，“关张马黄赵”这个顺序，在古人看来，合情合理，且大有深意。
作为晋臣，陈寿修《三国志》时压力巨大。他必须秉承西晋的官方立场（以魏为正统），同时又要在细节处为自己的故国蜀汉保留历史尊严。他的笔法，堪称“春秋笔法”，于细微处见真章。
将关张马黄赵合为一传，本身就是一种极高的历史定性和褒奖。而排序，则是他精心设计的“暗码”：
它安抚了蜀汉元老（关张在前）。它承认了现实政治（马超的特殊性）。它客观记录了功绩与官爵（黄赵在后）。最终，它构建起一个为西晋官方所能接受、又能最大限度保存历史真实的叙事结构。所以，《三国志》的列传排序，绝非简单的名单罗列，而是一套融合了资历、功绩、官爵、政治影响力、派系平衡乃至当时世俗名望的复杂“算法”，是陈寿作为杰出史家的深意所在。 而唐代墓志的出土，让我们有机会破译这套“算法”，窥见那段波谲云诡的历史中，更为真实和复杂的权力格局与人物关系。
下次再有人跟你争论“五虎上将”谁该排第一，你不仅可以甩出《三国志》的原文，更能抛出这块唐代的“硬核”证据，从历史书写和政治象征的深度，好好说道说道了。历史的有趣，往往就藏在这些不经意的细节之中。
参考文献与史料来源：
（晋）陈寿，《三国志》，中华书局点校本。（南朝宋）裴松之，《三国志注》。卢弼，《三国志集解》，上海古籍出版社。（宋）司马光，《资治通鉴》，中华书局。成都武侯祠博物馆，《蜀丞相诸葛武侯祠堂碑》（唐代）考释资料。田余庆，《秦汉魏晋史探微》，中华书局。（其中对刘备集团内部派系有精深论述）沈伯俊，《三国演义》与三国史实，《中华文化论坛》。来源：图说三国