摘要："妈，你千万别管太多，同学会反感的！"杭州一位初中生悄悄拉住正要进教室管理晚自习的母亲。这个细节，撕开了当下教育场域最微妙的矛盾——当学校将晚自习管理任务分派给家长，究竟是家校协同的暖心创新，还是责任转嫁的危险信号？

家长看晚自习是家校共育的温情尝试，还是教育责任的隐形转嫁？

王营

"妈，你千万别管太多，同学会反感的！"杭州一位初中生悄悄拉住正要进教室管理晚自习的母亲。这个细节，撕开了当下教育场域最微妙的矛盾——当学校将晚自习管理任务分派给家长，究竟是家校协同的暖心创新，还是责任转嫁的危险信号？

事件聚焦：杭州家长晚自习管理争议浮出水面

杭州多所初中近期启动的家长参与晚自习管理机制，正在家长群引发持续震荡。班主任排班表上，双职工家长被迫调休参与管理，非教育从业者面对纪律问题手足无措："批评别家孩子会不会影响自己孩子人际关系？"初一家长的真实困惑，暴露出业余管理的天然缺陷。

这与教育部"教师应为课后服务主体"的规定形成鲜明反差。西湖区某年级组长坦言"家长管不住孩子"，而学生反馈更直白："家长巡视时我们假装安静，走了照样闹。"当专业教育场域引入非专业管理者，这场实验已显现出三重裂痕。

政策与现实的双重困境

"双减"政策下的课后服务本意是减轻负担，但地方执行中却衍生出令人啼笑皆非的变形记。教育部明文规定"晚自习不得纳入课后服务"，杭州却出现教师日均13小时工作后，拿着300元/次补贴强撑，最终将管理压力传导至家长群体。

志愿参与异化成强制排班，暴露出资源错配的深层矛盾。教师群体在超负荷工作中濒临倦怠，家长在"配合教育"与"替代教育"间左右为难，学生则在专业管理缺位中陷入纪律失效。某校家长群流传的排班表显示，全职母亲参与频次是双职工家庭的三倍，无形中制造了新的教育不公。

家校责任边界的三重拷问

当家长站在讲台维持纪律时，教育的专业壁垒正在被消解。教师经过专业训练掌握课堂管理技巧，而普通家长既缺乏教育心理学基础，又受制于"怕得罪人"的心理负担。更严峻的是，学校通过"零成本管理"将事故责任转嫁给家长，有律师指出这种安排可能造成校园安全责任真空。

某初二班级的典型案例颇具说服力：家长管理员因不敢制止学生追逐，导致课桌椅倒塌砸伤学生，最终引发家长间的赔偿纠纷。这种权责错位的管理方式，正在将家校共育异化为风险转嫁的灰色地带。

破局之道：构建可持续的协同机制

解决困局需要分层设计制度框架。短期内可采用家长-教师AB角制度，确保专业教师在场率不低于80%，家长仅作为辅助观察员。杭州某民办初中试行的"双师管理"模式显示，当专业教师主导时，晚自习违纪率下降62%。

中长期则需将家长参与纳入家校共育课程体系，明确权责清单。上海某区的经验值得借鉴：家长经培训后主要承担学风观察、需求反馈等非管理职能，教学管理仍由教师负责。根本出路在于财政专项拨款，某教育局测算显示，按生均500元/年标准保障课后服务，即可避免"教师过劳-家长代班"的恶性循环。

教育本质的回归思考

当我们在讨论家长该不该管晚自习时，实际是在追问教育的专业边界。正如某教育学者所言："家校合作应是齿轮咬合而非零件替换"。家长群里的心声值得倾听："我们愿意做学校的同盟军，但拒绝成为免费替补。"

这场争议最终的启示或许是：减负不能减责任，创新不能创混乱。让教师回归专业本位，让家长回归陪伴本位，才是对教育规律最基本的尊重。毕竟，没有专业支撑的善意，往往结出变形的果实。

来源：王营评教育