西贝彻底没救了？罗永浩呼吁：请大家不要网暴西贝厨子和服务员

摘要：9月14日晚间，罗永浩直播再次谈及西贝事件。罗永浩称，“（西贝）这么吓人的地方，西贝的员工也是受害者”。他呼吁网友，“可以就事论事，说西贝和贾老板，但不要网暴服务员和厨子。大家不要难为厨子和服务员”。

9月14日晚，西贝董事长贾国龙的一则致歉声明本应是平息舆论的契机，未曾想声明后半段画风突变，他直接将罗永浩称作 “网络黑社会”，斥责其 “太坏”。

事实上，此前罗永浩已表现出和解姿态，为避免西贝陷入更深的经营困境，他曾公开表示将停止在该事件上投入精力，不再继续追究。

但贾国龙的这番指责，让罗永浩彻底改变态度，明确表示将 “正式宣战”，这场本可落幕的争议，如今已无转圜余地。

9月14日晚间，罗永浩直播再次谈及西贝事件。罗永浩称，“（西贝）这么吓人的地方，西贝的员工也是受害者”。他呼吁网友，“可以就事论事，说西贝和贾老板，但不要网暴服务员和厨子。大家不要难为厨子和服务员”。

正是因为贾国龙的声明却成了新的导火索，才让这件事一直发酵。声明中夹杂着对罗永浩“网络黑社会”这样的人身攻击，这不仅仅是情绪失控，更暴露了他对现代网络舆论的不了解。

他以为董事长的权威可以直接平移到公共舆论场，但结果适得其反。这种言论不仅没能吓退批评者，反而透支了公众对西贝品牌仅存的一丝善意，让无数旁观者感到了被冒犯。

紧接着第二天，西贝官方才发布了一封正式的致歉信。但这封信的诚意，却被贾国龙前一天的激烈言辞衬托得无比苍白。更何况，信中承诺的整改完成期限，被设定在了遥远的2025年10月1日。这种迟缓的承诺，与其说是为了解决问题，不如说更像是一种被动应付。

在这场高层对峙的舆论风暴中，最无力也最无辜的，莫过于西贝那约一万七千名基层员工。他们彻底丧失了话语权，成为了这场争斗中最沉默的背景板，他们的形象和利益，被双方出于不同目的而随意“代言”。

罗永浩很敏锐地抓住了这一点。他明确指出，无论是决定使用预制菜，还是在周六被要求集体加班以应对公关危机，这些厨师和服务员们都只是被动的执行者，没有任何参与决策的权力。

他呼吁公众“不要网暴西贝的厨子和服务员”，将他们定义为“受害者”。这番话虽然是善意的保护，却也客观上将员工们标签化，让他们在公众视野中成为被动的、需要被同情的符号。

而贾国龙则以另一种方式“利用”了员工。他曾将罗永浩出于礼貌对服务员说的一句“挺好”，当作菜品广受欢迎的证据。这本质上是扭曲和剥夺了员工表达真实意见的权利，将他们的职业素养曲解为对公司产品的无条件背书。他们成了企业的工具人。

这场冲突的背后，是两种截然不同的话语体系的正面碰撞。罗永浩代表的是追求即时、透明、互动的互联网公众话语。而贾国龙则固守着习惯于内部掌控、层级分明的传统企业话语。

面对争议，罗永浩的解决方案极具时代特色：他提议双方进行一场网络直播对谈。这是一种典型的“直播间逻辑”，它将裁决权交给了公众，强调过程的公开与对等。这背后是他对话语权的理解，权力来源于公众的关注和认可。

贾国龙的话语权则完全源于其董事长身份和企业内部的科层结构。这种权力在面对外部舆论时，显得既脆弱又容易引发反感。当他的权威受到挑战时，他的第一反应不是沟通，而是攻击，试图用身份压制对方。

有趣的是，连央媒都为这场纷争提供了“标准答案”：预制菜可以有，但核心是透明，必须明确告知消费者。罗永浩的直播提议，恰恰与这一核心诉求高度契合。而西贝口头上说着要向以透明著称的“胖东来”学习，行动上却背道而驰。这充分暴露了两种话语体系的根本矛盾。在今天的舆论场，“董事长逻辑”注定要败给“直播间逻辑”。