摘要：这份来得不算早的声明，暂时把一场持续数日的“预制菜”风波画上了逗号，但并没有完全平息公众的疑虑。

9月15日，西贝餐饮集团发布了一份正式道歉声明。

这份来得不算早的声明，暂时把一场持续数日的“预制菜”风波画上了逗号，但并没有完全平息公众的疑虑。

声明中提到的九项整改措施，虽然看上去方向明确，但回避了争议的核心问题。

“预制菜”这一关键字眼从头到尾没有出现，这一处理方式让不少人感到失望甚至不解。

事件的导火索

西贝“预制菜”风波由罗永浩引发，9月10日，罗永浩在微博发文称，西贝“几乎全都是预制菜，还那么贵，实在太恶心了”。

面对外界质疑，西贝创始人贾国龙的第一时间回应没有解释或澄清，反而情绪激烈地否认。

他在《中国企业家》杂志的直播中公开表示，“生意我可以不做，这个是非必须得辨。”

这类回应方式，在企业内部或许被视为坚持原则，但在社交媒体环境下，却被视为缺乏危机管理和公众沟通技巧。

公开否认、扬言起诉罗永浩、坚持西贝“无预制菜”，这些强硬表态不但没有平息舆论，甚至将整个事件推向更大争议。

在舆论持续发酵的情况下，西贝还试图通过开放后厨来应对质疑。

但后厨的开放没有带来公众的信任，还曝光出更多关于食品加工流程、冷冻食材使用的细节，引发公众对西贝“菜品制作透明度”的进一步质疑。

消费者真正关心的是什么？

其实公众不完全排斥预制菜，在供应链逐渐标准化的当下，预制菜已经成为餐饮行业不可回避的一部分。

问题在于当消费者走进一家定价偏高、宣传强调“手工”“现做”的餐厅时，发现自己吃的是预制食品，心理落差不可避免。

消费者真正关心的，是信息是否透明，是价格与体验是否匹配。

当产品价格趋于高端，而口感和品质与家庭速食无异，消费者自然会产生不满。

而且当消费者提出质疑时，企业是否愿意正面回应，不是回避、否认甚至反击。

企业创始人的“管理惯性”与公众舆论的碰撞

贾国龙最初的回应方式，一定程度上也说明不少传统企业家在面对公众舆论时的认知局限。

在企业内部，他们拥有绝对话语权，决策可以直接落地。

但在社交媒体时代，面对的是数以万计的消费者与监督者，企业家一言一行都处于公众放大镜下。

公众只是信息接收者，还是信息制造者和传播者。

企业主如果不能及时转变沟通方式，极容易陷入“自说自话”，甚至引发更严重的信任危机。

在9月15日发布道歉声明之前，贾国龙已在行业群中承认自己“处理方式有问题”，表示愿意进行整改，但他同时又在回应中称罗永浩是“网络黑嘴”和“网络黑社会”。

这一边承认错误，一边继续指责对方的做法，也让公众对“诚意”产生疑问。

罗永浩发声的意义

尽管罗永浩的表达方式在网络上常引发争议，但他此次就西贝“预制菜”问题的发声，确实推动了整个行业对预制菜标签和透明度的关注。

他提出的“价格分量合理”“预制菜明示”等建议，切中了当前消费者最基本的知情权需求。

罗永浩在微博向贾国龙发出直播对话邀请，呼吁通过公开讨论达成共识。

但截至目前，贾国龙尚未回应。

尽管如此，这场关于预制菜的风波，已经将“是否标注”“是否合理定价”等问题摆在了行业面前。

西贝此次舆论危机的核心，不在于是否使用了预制菜，在于是否选择了坦诚沟通与逻辑清晰的回应方式。

当企业试图用模糊语言回避核心问题时，公众的信任就会崩塌。

日亏两三百万的损失，正是品牌信任流失的直接后果。

透明是一种能力，也是一种责任。

来源：晓婷医生吖