摘要：说实话，要是真闹到法庭上，西贝赢的可能性其实不小，罗永浩说西贝全是预制菜，这话当消费者私下吐槽没问题，但拿到台面上当明确指控，就有点站不住脚了。他的依据无非是自己吃着有“加热味”，可这种个人感觉，没法当成法庭上的证据。

2025年9月，餐饮圈和科技圈凑出了个热闹，罗永浩公开对西贝“几乎全都是预制菜”这事表达了不满，这话一出来，西贝那边立马有了动静。

创始人贾国龙说“必定起诉”，还搞了10万元的线索悬赏，后来又上线了“罗永浩菜单”想自证清白，各大媒体盯着这事，连个细节都不想漏。

说实话，要是真闹到法庭上，西贝赢的可能性其实不小，罗永浩说西贝全是预制菜，这话当消费者私下吐槽没问题，但拿到台面上当明确指控，就有点站不住脚了。他的依据无非是自己吃着有“加热味”，可这种个人感觉，没法当成法庭上的证据。

国家多部委早在2024年3月21日就发了《关于加强预制菜食品安全监管促进产业高质量发展的通知》，把“预制菜”的定义写得明明白白：得是工业化预加工的预包装菜，加热才能吃。

而西贝中央厨房做的那些半成品、成品菜，按这个规定，是不算在预制菜范围里的。我觉得这里最关键的矛盾，不是西贝到底用没用心做，而是用户理解的“预制菜”和法规里的定义根本不是一回事，西贝觉得自己是在搞标准化，保证全国门店口味一致，可用户眼里看到的，就是“不像现做的”。

西贝也确实有底气应对。他们能敞开后厨让外人看，毕竟里面没有堆得满地的料理包，还能说牛骨是现煮的、莜面是现搓的。

要是西贝把供应链流程、后厨操作规范都拿出来，罗永浩那句“几乎全是预制菜”的指控，很可能就因为证据不足站不住脚。这场官司要是真打起来，大概率会变成围绕“预制菜定义”的争论，而西贝懂餐饮工业化的门道，赢面自然更大。

聊完官司能不能赢，更该琢磨的是，就算西贝赢了这场官司，生意上的麻烦其实才刚开头。罗永浩吐槽的核心，根本不是“预制菜”这个词，而是一种挺普遍的用户情绪，我花了不少钱，怎么吃着感觉又廉价又没诚意？

“预制菜”不过是个幌子，真正让大家不满的是“价不符实”。用户不懂什么供应链管理，也不管你中央厨房多规范，只认两样：舌头尝着好不好，钱包花得值不值。一旦这两样没达标，不满就会攒下来。

这次罗永浩一开口，评论区里全是附和的声音，有人说“早不吃了，没锅气”，有人说“一根骨头称重，肉没多少”，还有人直接说“吃一次就觉得自己是冤大头”。

老实讲，这些声音不是偶然冒出来的。罗永浩更像是个导火索，把大家憋了好久的不满都引出来了。西贝现在面临的根本不是一个KOL的公关危机，而是用户信任出了大问题。

我接触过不少用户研究的案例，餐饮品牌最怕的就是用户觉得“不值”，一旦这个印象扎了根，大家就会用脚投票，偶尔尝鲜可以，但绝不会一直光顾。

可西贝的应对，偏偏没抓准重点，又是要起诉，又是搞悬赏，还推专属菜单，这些操作全避开了“价不符实”这个核心问题。这就像学生考砸了，不琢磨自己哪没学会，反倒揪着老师评语里的一个词不放，非要让老师道歉。这种态度特别伤用户的心，本来有人只是觉得“不好吃”，现在可能会想“我提句意见，还要被起诉？”，慢慢就会把西贝拉进黑名单。

要是站在西贝决策者的角度想，现在最该做的不是跟罗永浩较劲，而是赶紧从“吵架模式”转成“反思模式”。首先得跟用户好好沟通，不是道歉，是认下问题，比如发封公开信，感谢罗永浩和其他用户提的意见，重点说“我们注意到大家觉得价格和体验不匹配，这是我们没做好”，而不是纠结预制菜的定义。

之前有个连锁火锅品牌也遇到过类似问题，因为“预制丸子”被吐槽，他们没吵架，而是公开承认体验不足，还在店里设了“现制食材展示区”，没几个月复购率就涨回来了。西贝完全可以参考这种做法，先把用户的情绪安抚下来，再找问题根源。

接下来得好好做用户研究，搞清楚问题到底出在哪。比如通过调研看看自己的口碑跟同行比差多少，跟用户聊明白他们眼里的“锅气”“新鲜感”到底是什么。再派“神秘客”去门店暗访，看看是不是门店复热操作不标准，才让菜有了“加热味”。还要搞清楚这次事件后，用户对西贝的印象多了哪些负面标签，会不会影响以后的消费。

找到问题后，就得真刀真枪地改，比如有些菜天生不适合标准化，做出来没味道，那就该砍就砍。定价要是跟用户感觉的价值不匹配，要么调整价格，要么推出小份菜。平时也得跟用户好好说自己的标准化优势，别等出了问题才解释，那时候说再多都没用。

说到底，商业里用户的声音就像潮水，等你看到一个“罗永浩”站出来，其实海滩上早就有无数退潮的痕迹了。西贝这次有个好机会，能把危机变成革新的动力，重新跟用户建立连接。但前提是他们得明白，真正的对手不是罗永浩这个大V，而是那些默默不再光顾的普通用户。

赢了罗永浩，最多拿到一份判决书，可赢回用户，才能保住自己的生意。

来源：沐南财经