摘要：程青松、极光光、宋伊人，甚至只是偶尔同框过的焦迈奇，都被拖下水。

问大家一个问题：你们认为的合理怀疑，到底是什么？

是在没有证据的情况下，凭感觉乱猜？

还是基于事实，提出合情合理的推断？

于朦胧离世的消息，让整个网络炸开了锅。

但几天过去，风向却越来越偏。

大家从最初的惋惜，变成了对身边所有人的集体质疑。

可没多久，风向就变成了“

凡是和他有点关系的人，都要被怀疑一遍

”。

程青松、极光光、宋伊人，甚至只是偶尔同框过的焦迈奇，都被拖下水。

这不是查真相，而更像是一场没有尽头的“网络猎巫”。

焦迈奇凭什么被怀疑？

事情的起点其实很简单：去年宋伊人去泰国旅游，同行的人里有焦迈奇和极光光。

加上网传“饭局有3男1女”的说法，网友就把焦迈奇顺理成章地拉了进来。

可问题是，所谓的“证据”根本经不起推敲。

甚至还有人把焦迈奇发布的视频拿来做文章，说他墨镜反光里出现了疑似“施暴画面”。

网友们还贴心地画了白线勾勒人形，吓得不少人直呼“细思极恐”。

但事实呢？

9月9日焦迈奇发的视频，早在8月31日就录好第一条，属于库存更新。

9月6日、9日依次发布，完全是提前备好的内容。

更何况，于朦胧是11日坠楼，这时间点压根对不上。

这就是典型的捕风捉影，用臆测拼凑“真相”。

粉丝的“硬核澄清”

面对谣言，焦迈奇的粉丝没有慌。

有人直接梳理出他9月5日至10日的完整行程，逐一举证他与于朦胧毫无交集。

另外，粉丝还强调：

焦迈奇是个喜欢和朋友合影、分享生活的人，但和极光光、宋伊人的合影也只有两次；

和极光光甚至没有互关，上一次同框还是去年的事。

粉丝后援会也第一时间发声，呼吁大家保持理智，不要凭空中伤。

可以说，这波应对既有理有据，又态度平和，算是给偶像挽回了不少清白。

对比之下，更显反差

焦迈奇的回应迅速、清晰，让他的粉丝松了一口气。

但这种“硬核澄清”，却让另外两位被卷入风波的人，

宋伊人和极光光的沉默，显得耐人寻味。

要知道，极光光早在2014年就提到过自己住在“阳光上东”，宋伊人之前晒照也被指证实过。

再加上两人交情深厚、同框频繁，自然更容易被网友揪住不放。

沉默不一定等于默认，但在舆论裹挟下，沉默就成了“更可疑”的理由。

舆论失控的危险

回过头看，这场对焦迈奇的围攻，几乎就是一场“网络猎巫”。

只要跟事件有点交集，不管轻重远近，都可能被推到风口浪尖。

问题是，这种无限延展的怀疑逻辑，真的能帮助我们接近真相吗？

答案显然是否定的。

相反，它只会制造新的伤害。

艺人可能因此背负莫须有的骂名，普通网友也可能在二次传播中成为推波助澜的一环。

真正应该关注的，是警方的通报、家属的态度，而不是一条条未经证实的揣测。

我的看法

说句心里话，推理这件事大家都爱，但推理也得讲个“度”。

遇到事情，网友想要怀疑、想要八卦，这很正常，毕竟人都好奇。

可关键是，合理怀疑要建立在事实基础上，而不是任由情绪乱跑。

拿焦迈奇这事来说，他不过是和几个朋友同框过，结果就被硬扯进舆论漩涡。

有人甚至拿墨镜反光当证据，这种脑补的操作，说白了就是没事找事。

怀疑是可以的，但得有真凭实据，否则就是在制造新的伤害。

其实网络舆论就像一把双刃剑，一旦跑偏，伤害的不止是当事人，还有无辜的人。

很多网友可能只是转发一下、跟风骂两句，可这些话落在当事人身上，可能就是无法抹去的污点。

所以，我觉得推理可以，但别失了理智。

怀疑可以，但别脱离事实。

真相需要时间去还原，而不是靠臆测去拼凑。

与其把精力放在“谁和谁有没有关系”上，不如静下心来，等待权威消息。

这样既是对逝者的尊重，也是对生者的一种善意。

结尾

互联网的速度太快了，快到一条未经证实的消息，能在几小时内传遍全网；

但互联网也太忘性大了，快到真相出来时，很多人早已转头去追下一个瓜。

可别忘了，这次的事件背后，不是剧情，不是游戏，而是真实的人生。

每一次随意的猜测、恶意的转发，都可能成为压倒无辜者的最后一根稻草。

理智吃瓜，不造谣，不跟风，这不是要求苛刻，而是对逝者的尊重，也是对我们每个人未来的一种保护。

也许，当我们学会慢一点、慎一点，网络世界才会少一点戾气，多一点善意。

#于朦胧#

来源：湖北电视台侃娱乐