摘要：预制菜风波闹到今天，已经不是“谁说了算”的问题，而是“谁更像消费者代言人”。这场罗永浩和西贝的正面对线，看起来像是一场舆论大战，实则揭开了餐饮行业隐藏多年的老问题——标准模糊、信息不透明、消费者知情权被忽视。

预制菜风波闹到今天，已经不是“谁说了算”的问题，而是“谁更像消费者代言人”。这场罗永浩和西贝的正面对线，看起来像是一场舆论大战，实则揭开了餐饮行业隐藏多年的老问题——标准模糊、信息不透明、消费者知情权被忽视。

9月10日，罗永浩在社交平台突然发文，点名批评西贝使用预制菜，还价格不菲，直言“恶心”，并呼吁立法强制标注预制菜。

西贝没忍，11日创始人贾国龙直接宣布起诉，12日起全国门店后厨对外开放，消费者可全程围观每一道菜的制作过程，还反手甩出罗永浩的消费账单，并推出“罗永浩套餐”。

罗永浩这边也没闲着，连发20多条社交内容回应，甚至祭出10万元悬赏，全网征集西贝使用预制菜的“铁证”。

一来一回，彻底把这事儿推上热搜，围观网友迅速分成两派：一边质疑西贝“偷工减料”，一边指责罗永浩“蹭热度”。

但不管舆论怎么分，这场争议中，罗永浩确实赢得漂亮。

西贝到底用没用预制菜？其实这不是重点。

重点是：消费者有权知道自己花钱吃的是什么。

这几年，预制菜在餐饮行业快速渗透，连锁品牌尤其依赖。根据中国饭店协会数据，截至2023年，中国预制菜市场规模已突破4000亿元，预计2026年将接近万亿。

行业发展没错，但问题是，大多数餐厅没有明确告知消费者哪些菜是预制、哪些是现做。更有甚者，明明是预制，还包装成“现炒现做”。

这种模糊带来的，不只是消费失望，还有信任危机。

罗永浩的发声，击中了这个痛点。他不是在和某个品牌较劲，而是站在了“消费者代表”的位置，用极具传播力的方式，把行业的灰色地带摆到台面上。

而西贝的反应，则显得有些急躁。

后厨直播、起诉维权、推出套餐，这些操作看似“坦荡”，但在公众视角下，却更像是“用力过猛”的反应——尤其是在没有给出清晰定义与标准的前提下。

西贝的反击，其实暴露了一个核心问题：它没有意识到今天的消费者，不再只是“吃一顿饭”，而是“花钱买信任”。

过去几年，西贝一直试图打造高端中式连锁品牌形象，强调“好食材”、“好工艺”、“非标化”，可一旦涉及预制菜问题，一切都容易被打回原形。

更何况，西贝此前就有“价格贵”“服务一般”“口味不稳定”等争议，这次风波，只是把旧账新账一起翻了个底儿掉。

而且，这波公关操作也不够高明：

从商业逻辑来看，西贝确实需要守住品牌形象，但正面刚消费者代表，容易变成“对抗舆论”的姿态。

尤其是在消费者已经越来越在意“预制与否”“是否明示”的背景下，西贝这波操作，短期或许带来流量，长线却可能失去口碑。

这场风波，其实没有赢家。

西贝短期内被推到风口浪尖，品牌形象受到冲击；而罗永浩虽然赢得流量，但也被质疑“故意炒作”。

但从整个行业角度看，这次争议是一次“阵痛式进步”。

它暴露了当前餐饮行业的几个现实问题：

而这场“罗西大战”，恰好触发了舆论对这些问题的关注。

未来预制菜能不能合法合规地上桌，餐厅能不能做到“明码实食”，国家是否会立法规定标注，这些都需要时间推动。

但可以确定的是，消费者越来越在意“吃得明白”，而不是“吃得贵”；也越来越希望品牌能对口碑负责，而不是对热搜负责。

所以说，西贝这次可能真是，流量还没赚够，信任先亏了。

来源：亓钦