摘要：最近，西贝和罗永浩因“预制菜”的争议吵得沸沸扬扬。一边是老罗直言“西贝几乎全是预制菜”，一边是西贝老板贾国龙强硬回应“不惜一切代价起诉”。甚至还悬赏10万元，欢迎大家去后厨找“预制菜”的证据。

最近，西贝和罗永浩因“预制菜”的争议吵得沸沸扬扬。一边是老罗直言“西贝几乎全是预制菜”，一边是西贝老板贾国龙强硬回应“不惜一切代价起诉”。甚至还悬赏10万元，欢迎大家去后厨找“预制菜”的证据。

看热闹的网友觉得刺激，但如果你从更深的角度看，会发现：这场看似热血的“名誉保卫战”，其实可能是西贝打错了方向。

从法律层面来说，西贝确实可能赢。根据2024年3月出台的《通知》，预制菜是经过调味、加工、预包装的产品，必须加热或熟制后食用。而西贝大量使用的是冷冻食材，比如提前处理好的鱼、羊肉、蔬菜，这些并不属于法规意义上的“预制菜”。

所以，如果真的打官司，西贝可以拿出后厨流程、供应链资料、操作SOP，来证明自己没有用“料理包”，老罗的说法缺乏证据支撑，有机会赢下这场诉讼。

但问题是：赢了罗永浩，然后呢？

一场官司的胜利，能换回顾客的信任吗？能修复用户心里的“贵、难吃、不值”印象吗？显然不能。

罗永浩的吐槽，其实并不是在科普“预制菜”，而是在发出一种消费者的真实情绪：
“我花了这么多钱，为什么吃到的东西像是微波炉热出来的？”

这才是问题的核心。

当他发出这句话后，评论区瞬间变成大型“吐槽大会”：

“西贝真的不好吃，没锅气。”
“一个菜一百多，里面全是骨头。”
“吃过一次，感觉自己是冤大头。”

这些声音，西贝听到了吗？

他们不是在讨论预制菜的法律定义，而是在表达对“价格不值”的不满。真正让用户生气的，不是你用没用预制菜，而是你收了高价，却没给出相应的体验。

换句话说，预制菜只是“导火索”，不满早就积累了。

而西贝的回应，从头到尾都在强调“我们合规”，把重点放在“定义”和“法律”上，完全回避了用户最在意的“体验感”和“性价比”。

这就像一个学生被老师批评成绩差，他不去想怎么提高成绩，反而反复强调“老师你用词不准确，‘很差’这个词不严谨”。

这不是解决问题，而是在逃避问题。

如果我是西贝的操盘手，我会立刻放弃和罗永浩的正面冲突，转而做三件更有意义的事：

第一，真诚沟通，而不是高调对抗。
不是道歉，而是换一种姿态告诉消费者：“我们听到了你们的声音，我们会查找问题、提升体验。”不是和用户对着干，而是让他们重新变成“朋友”。

第二，搞清楚用户到底不满在哪。
通过满意度调查、门店暗访、用户访谈，找出那些“没有锅气”“太贵不值”的真实根源。是出品流程的问题？是门店执行不到位？还是定价策略有误？没有用户研究，就没有解决方案。

第三，产品和定价体系要做减法。
是不是有些菜标准化太高、味道太工业？是不是有些价格脱离了用户的心理预期？要不要推出更多实惠、轻量的产品线？一顿饭吃得值不值得，用户心里最清楚。

现在的西贝，如果不能把这次危机转化为“自我升级”的机会，那么即使赢了罗永浩，也可能彻底失去消费者的信任。

这场“西贝 vs 罗永浩”的对决，表面是一次关于“预制菜定义”的争执，实则是一次品牌和用户之间的价值信任危机。

赢得官司，撑起的是面子；赢得用户，保住的才是生意。

西贝真正要面对的，不是一个吐槽的KOL，而是那些用脚投票、用沉默表达不满的普通人。

希望这家曾经靠“干净、标准化、服务好”出圈的品牌，能听懂这次风波背后的真正信号。

来源：小何说历史