摘要：知识产权作为创新驱动发展的核心要素，其法律保护力度直接关系到市场秩序与产业活力。我国《刑法》分则第三章第七节专门规定了侵犯知识产权罪，而第二百二十条作为该节的 “责任衔接条款”，明确了单位实施此类犯罪的处罚规则，为打击单位型知识产权侵权行为提供了关键法律依据。
知识产权作为创新驱动发展的核心要素，其法律保护力度直接关系到市场秩序与产业活力。我国《刑法》分则第三章第七节专门规定了侵犯知识产权罪，而第二百二十条作为该节的 “责任衔接条款”，明确了单位实施此类犯罪的处罚规则，为打击单位型知识产权侵权行为提供了关键法律依据。
《刑法》第二百二十条规定：“单位犯本节第二百一十三条至第二百一十九条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。” 从条文结构来看，其并非独立罪名，而是针对 “侵犯知识产权罪” 一节（涵盖假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪、非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪、假冒专利罪、侵犯著作权罪、销售侵权复制品罪、侵犯商业秘密罪七项罪名）的单位犯罪处罚规则，确立了 “双罚制” 的适用原则。
该条文的立法背景源于单位主体在知识产权侵权中的突出问题。随着市场经济发展，单位（尤其是企业）凭借资金、技术、渠道优势，成为侵犯知识产权行为的主要实施者 —— 如企业批量生产假冒名牌商品、公司化运作盗版影视资源、科研机构窃取商业秘密等。此类行为相较于个人犯罪，规模更大、危害更广，不仅严重损害权利人合法权益，更破坏市场公平竞争秩序、阻碍创新生态构建。若仅依据个人犯罪条款处罚，难以对单位主体形成有效震慑，也无法追究决策层与执行层的责任，因此亟需专门条文明确单位犯罪的责任承担方式。
刑法第二百二十条的核心在于 “双罚制”，即同时对单位与直接责任人员进行处罚，其背后蕴含着多重价值逻辑：
其一，对单位判处罚金，直击其 “逐利本质”。单位犯罪多以追求非法利润为目的，罚金刑的适用可剥夺其违法所得、削弱再犯能力。实践中，罚金数额通常需结合犯罪情节（如非法经营数额、违法所得数额、侵权持续时间）综合认定，既避免处罚过轻导致 “违法成本低于守法成本”，也防止过度处罚影响企业正常经营，实现惩戒与规制的平衡。
其二，追究直接责任人员责任，破解 “单位责任虚化” 难题。单位犯罪的实施依赖于 “人” 的决策与执行，若仅处罚单位，易出现 “企业交钱、责任人免责” 的情况。条文明确 “直接负责的主管人员”（如决定实施侵权行为的企业负责人、高管）与 “其他直接责任人员”（如具体执行侵权行为的部门负责人、技术人员）需依照对应罪名的个人犯罪条款处罚（包括有期徒刑、拘役及罚金），既落实了 “罪责自负” 原则，也倒逼单位内部建立知识产权合规机制。
例如，在某企业假冒注册商标案中，法院依据第二百二十条，不仅对该企业判处罚金 50 万元，还对决定生产假冒商品的法定代表人、负责生产的车间主任分别判处有期徒刑 2 年、1 年，正是通过双罚制实现了对单位犯罪的全面追责。
刑法第二百二十条的适用需与本节其他罪名紧密衔接，而实践中，以下问题成为适用焦点：
一是 “直接责任人员” 的界定标准。由于条文未明确 “主管人员” 与 “直接责任人员” 的具体范围，实践中存在争议：如企业中层管理人员若仅执行上级命令，是否属于 “直接责任人员”？对此，司法实践通常以 “是否参与决策、是否直接实施、是否对犯罪结果起重要作用” 为判断标准 —— 若管理人员虽无决策权，但积极组织实施侵权行为（如负责采购侵权原料、联络销售渠道），仍可能被认定为直接责任人员。
二是与知识产权民事、行政保护的衔接。单位侵犯知识产权行为往往同时违反民事法律（需承担赔偿责任）与行政法律（面临罚款、没收违法所得），刑法第二百二十条的适用需避免 “重复处罚”。根据 “刑事优先” 原则，若单位已被追究刑事责任（判处罚金），行政机关通常不再重复处以罚款，但民事赔偿责任仍需独立承担，以充分保障权利人的财产权益。
随着数字经济发展，单位侵犯知识产权的行为呈现新形态 —— 如互联网企业通过算法推荐传播侵权作品、跨境公司利用关联交易转移侵权所得等，刑法第二百二十条的适用需进一步优化：
一方面，应通过司法解释明确 “直接责任人员” 的认定细则，尤其是针对平台型企业、跨国公司等复杂组织架构，区分不同层级人员的责任，避免 “一刀切” 式追责；另一方面，需完善罚金刑的裁量标准，结合单位的经营规模、违法所得、整改情况等因素，建立阶梯式罚金制度，既确保惩戒力度，也为合规整改的企业保留发展空间。
刑法第二百二十条作为单位侵犯知识产权犯罪的规制核心，通过双罚制实现了对单位主体与责任人员的双重约束，为知识产权保护筑牢了刑事防线。在创新驱动发展战略深入推进的背景下，该条文的适用与完善，不仅关乎个体权利的保护，更影响着市场秩序的稳定与创新活力的激发。唯有精准适用法律、及时回应实践挑战，才能让刑法第二百二十条真正成为知识产权保护的 “坚实后盾”。
来源：律人一点号
