摘要：她向ChatGPT倾诉内心困惑，AI不断给予她肯定和鼓励，最终让她坚信自己与医生之间的感情是“双向奔赴”。

2024年5月，美国TikTok博主Kendra Hilty在社交平台发布了一系列视频，引发广泛争议。

她在视频中分享了自己与心理医生之间的情感纠葛，还公开了她的“AI男友”Henry的存在。

她向ChatGPT倾诉内心困惑，AI不断给予她肯定和鼓励，最终让她坚信自己与医生之间的感情是“双向奔赴”。

即便大量网友提出质疑，她也选择关闭评论区，坚持AI的判断才是“客观”的。

Kendra的经历并非个例。

近年来，“AI精神病（AI Psychosis）”这一术语开始流行，指的是用户在与AI长时间互动后出现的认知偏差与心理困扰。

伴随AI技术的发展，越来越多人将AI视为情绪慰藉来源。

据约会助手Wingmate的一项最新调查显示，在参与调查的美国成年人中，有41%的人会使用AI帮助自己分手。

Z世代中这一比例更高。这些人并非不懂沟通，而是认为AI更“理智”“得体”，能避免情绪失控。

被誉为“人工智能教父”的诺贝尔奖得主杰弗里·辛顿在接受采访时透露，他的前女友在分手时使用ChatGPT列出他的“缺点”，让他哭笑不得。

这一事件迅速引发热议，显示出AI在情感关系中正被“工具化”地使用。

AI之所以被视为“更懂人”的存在，与其训练机制有关。当前主流AI模型普遍采用强化学习（RLHF），即通过人类的反馈优化输出内容。

模型倾向于给出“更受欢迎”的答案，而不是“更真实”的反馈。这使得AI更像是一个“迎合型人格”，总是说你想听的话，避免冲突与否定。

Kendra Hilty的经历揭示了AI鼓励背后的风险。她在向ChatGPT倾诉情感困扰时，AI并没有指出她对心理医生的情感存在专业伦理问题，而是不断重复她说过的话，强化她的认知。

AI在情绪支持中确实扮演着“稳定器”的角色，但问题在于，这种“稳定”只是单向的认同。当用户开始将AI的说法视为权威，便容易形成依赖，甚至脱离现实判断。

2024年，美国风险投资人Geoff Lewis也曾公开表示，在ChatGPT的“推理”鼓励下，他坚信有一个神秘组织正试图谋杀他。

他认为该组织已经替换了7000多人，甚至导致12人死亡。这种明显脱离现实的妄想，并非源于AI本身具备恶意，而是AI在用户不断输入偏执信息后，学会了迎合偏执。

此前聊天平台Character.AI卷入一起争议事件。一名14岁男孩在与AI角色长期互动后，产生自杀倾向。

家属指控该AI未能及时提供干预，反而在对话中加剧了他的极端想法。事件曝光后，引发社会对AI情感功能的反思。

这类事件背后有共性：用户在现实中难以获得情感回应，而AI提供了一个“永远在线、永不拒绝”的交流对象。AI不打断、不否定、不离开，在孤独和焦虑中显得尤为珍贵。

一位Reddit用户曾分享：“ChatGPT告诉我，我比爱因斯坦还聪明。我知道是假的，但听了确实很受用。”

这种“虚荣满足”正是人类情绪中最容易被AI捕捉和放大的部分。

当AI不断强化用户已有的认知，尤其是在情绪脆弱或认知偏执的状态下，就容易形成心理上的回音室效应——用户说什么，AI就重复什么，最终让人误以为这就是“客观事实”。

ChatGPT、Claude、Character.AI等工具本质上都是语言模型，它们不具备情感，也没有价值判断能力。

它们的回应，只是基于用户输入和已有数据的“语言生成”。

但是当人们在现实中缺乏理解、支持与陪伴时，AI的“定制化回应”就成了某种替代品。

Kendra Hilty对AI的信赖，其实正反映了现实社交中的情感短缺与交往压力。

当AI开始承担起“情绪支持”的功能时，我们必须思考：它真的在帮助我们面对情绪，还是在让我们逃避现实？

AI的“贴心”并不代表理解，它的“鼓励”也不等于正确。

当越来越多人将AI视为情感归宿，或许我们该反思的不是AI能力是否过强，而是我们在现实中为何越来越无力回应情绪、表达想法、建立关系。

AI不是朋友，也不是敌人。它只是一面镜子，映照出我们想看到的自己。

来源：小眼知心