摘要：近日，有网友发布视频称，河北省三河市燕郊一带，商户接到城管上门通知，要求红色、蓝色、黑色的商铺招牌更换颜色。有商户向媒体记者证实，其红色招牌已经更换颜色。三河市城管部门则回应称，禁用红色、蓝色、黑色底色的门头牌匾“是市政府城市规划的要求”。

近日，有网友发布视频称，河北省三河市燕郊一带，商户接到城管上门通知，要求红色、蓝色、黑色的商铺招牌更换颜色。有商户向媒体记者证实，其红色招牌已经更换颜色。三河市城管部门则回应称，禁用红色、蓝色、黑色底色的门头牌匾“是市政府城市规划的要求”。

如果此言不虚，那么，当地调控店招色调的做法，就带有明显的行政命令色彩。

有意思的是，有网友发布视频称，城管口头传达，没有任何依据。商户需自行拆除店招，替换也没有补偿，一时原因成谜。这种绝不“留痕”、寄望于悄悄然之间就“解决颜色问题”的做法，既缺乏严肃性，也易滋生诡异的氛围。

若此安排属于城市规划，为何不能大声提出？若是某些人“拍脑袋”的结果，那就更应该把意图公开“晾晒”一下，让公众评说。何必故作神秘，让人摸不着头脑？

城市规划绕不开色调管理，但“一刀切”地行事不合适。城市店招在内容和色彩上本就多元化，有时个性化印记也颇为明显，硬要对某些色彩“感冒”，必欲除之而后快，很容易陷入经验主义、形式主义的泥沼。

大面积更换店招，不仅费钱还“费心”。制作店招，花钱不少，而把能用的店招一拆了之，也造成了巨大的浪费。此外，店招“巨变”，也增加了辨识难度。据报道，有一家素以红色店招闻名的著名企业，新近换成了绿色店招或灰黑色店招，模样大变且不统一，减弱了广告传播效果。

在统一店招的问题上，当慎而又慎。这方面，经验和教训都不少。应该说，一些凌乱而缺乏安全性的店招，确实该受整治。但是“统一店招风格”不等于让店招色彩单一化、异化，形成不佳的社会观感。近年来，一些地方将街道店招颜色统一成黑白色，形成“清明风”，有的地方店招一夜之间出现“番茄炒蛋风”，遭到全网反讽。在发生舆情之后，有的城市朝令夕改、连夜拆除，再遭吐槽。如此折腾，大家都不爽，何苦来哉？

城市店招，既有广告意义，又有文化意义。大方美观的店招，给人以美感。如何塑造店招风格，使之规范有序，更好体现城市文明形象，是一个严肃的课题。然而，不顾民情民意，任性而为，很容易好心办坏事，让店招变得不伦不类。

在管理店招、呵护城市形象的问题上，管理者和群众的诉求本该一致。在具体工作计划出台之前，应该问一问群众愿不愿意、答不答应。

当然，有关部门事先不征求意见，也许是担心会遭到阻力。问题是，若是预想到了这一点，更该理性考量，虚心听取和接受群众意见，防止决策走偏。换言之，在反对声很大的情况下，那就应该相信兼听则明、反求诸己的道理。与其强制商户服从问题明显的“城市审美”，不如先自己提高审美水平。

店招管理折射着城市治理的深刻内涵，有所为和有所不为的边界在哪里，有关部门不妨多了解一下。

现代快报/现代+首席评论员 戴之深

来源：现代快报一点号