摘要：一次成功的庭前调解，不仅能解决个案纠纷，更能为关联案件的处理打开信任之门。近日，田家庵区人民法院在审理一起建设工程合同纠纷案件时，承办法官借助先前调解中所建立的信任基础，以“一案”促“另案”，通过背靠背调解、释法明理等方式，打破“一案一审”的常规模式，在一天之

一次成功的庭前调解，不仅能解决个案纠纷，更能为关联案件的处理打开信任之门。近日，田家庵区人民法院在审理一起建设工程合同纠纷案件时，承办法官借助先前调解中所建立的信任基础，以“一案”促“另案”，通过背靠背调解、释法明理等方式，打破“一案一审”的常规模式，在一天之内成功促成两起关联案件达成调解。此举既保障了原告施工方的合法权益，也为被告企业缓解了资金压力，实现了“案结、事了、人和”的良好效果。

此前，某建筑企业作为被告，已有一起案件进入审理阶段。承办法官在调解过程中，与该企业建立了良好的沟通渠道。审理中，法官了解到该企业作为被告还涉及另一起类似纠纷即将开庭。基于此前建立的信任基础，承办法官认为该案也具备调解可能，遂在开庭前主动联系另案原告企业，积极引导双方通过调解方式化解矛盾。

另案双方的核心争议点在于：合同约定的施工量在实际履行中是否有所增减。原告施工方认为自身完成了额外工作量，要求增加工程款，而被告建筑企业则对增项内容及金额持有异议。

面对这一常见的企业纠纷焦点，承办法官紧扣争议核心，围绕合同条款本身组织调解。法官依据双方合同约定，结合履行过程中的聊天记录等证据，向双方当事人详细释明合同条款的法律效力及可能的法律后果。

调解过程中，法官采用“背靠背”方式，分别与双方进行多轮沟通。一方面，向原告企业分析其诉求中得到法律支持的部分，引导其形成合理预期。另一方面，向被告企业阐明主动履行与强制执行的区别，以及调解方案对其缓解资金压力的积极意义。

最终，基于对承办法官专业分析的信任和对诉讼风险的理性评估，两起关联案件的双方当事人均认可了法院提出的调解建议，就工程款支付金额及时间成功达成一致，并在同日内签署了调解协议。

被告企业代理人在调解后表示：“两起案件，法官向我们分析了判决和调解两种路径的可能结果，也包括了时间成本和执行风险，这些都说到了我们企业最关心的问题上。”

两起关联案件的成功调解，不仅维护了原告施工方的合法债权，缩短了其资金回收周期，也为被告建筑企业争取了宝贵的履行期限，避免了因账户冻结、信用受损等带来的经营困难，是法院优化营商环境、为企业纾困解忧的又一实践。

承办法官总结道：“两起关联案件的顺利化解，得益于前期建立的信任，也得益于双方对诚信经营和快速解决纠纷的共同追求。我们始终致力于寻找每一个案件中最能平衡各方利益的解决方案，让司法既有力度，也有温度。”

来源：田家庵区人民法院