摘要：一段剧烈颠簸的飞行，一连串此起彼伏的空难，足以改变一个乘客的安全意识，让TA们爱上航空安全视频，并且看得津津有味。

一段剧烈颠簸的飞行，一连串此起彼伏的空难，足以改变一个乘客的安全意识，让TA们爱上航空安全视频，并且看得津津有味。

“你还别说，原来他们在拍大片。”

没错，这些年，全球各大航空公司早已不满足于播放普通的安全演示。他们不再仅仅是教你“如何在座椅下找到救生衣”，而是要让你记住他们：在热带岛屿上跳舞的空姐、在古典音乐厅里吟诵的英伦绅士、与蜘蛛侠同框的空乘人员……安全视频，变成了一场高投入、高传播、甚至有些高离谱的“娱乐大片”。

但这一切，真的让我们更安全吗？

从安全演示到营销秀，一场危险的航空安全实验

一切的起点，似乎来自2007年。那一年，Virgin America打出“让飞行重新变得有趣”的口号，发布了一条画风跳脱、角色奇葩的安全演示动画。乘客第一次发现，原来连空中安全提示也能让人忍不住全程观看。

此后，全球航空公司像是被按下了“创意竞赛”的按钮。

英航请来《BJ单身日记》导演操刀拍摄宫廷风安全视频，卡司阵容堪比电影红毯；新西兰航空把安全视频拍成《魔戒》三部曲外传，遍布奇幻地貌与本地明星；卡塔尔航空邀请内马尔上阵，和2022世界杯无缝联动；美联航则打造了一部拍摄周期长达10个月、动用了160名工作人员和1千块多米诺骨牌的“安全秀”。

导演Karim Zariffa直言：“我们不能出错，因为有乘客会看这视频30遍。”

你没听错，30遍。因为这不是电视广告，而是乘客反复暴露在其中的“高频场景内容”。数据显示，美联航的安全视频一年观看量可达1亿次，接近一支超级碗广告的曝光水平。

在注意力稀缺的时代，这样的“流量入口”，简直比登机口还金贵。

旅游宣传片？还是安全意识培训课？

然而，当我们冷静分析这些视频，会发现它们正越来越远离“安全”这个本体。

一项对113条安全视频的分析发现，自2011年以来，越来越多的航空安全视频发生在“飞机之外”：

海滩、篮球场、雪山、森林、交响乐厅……只有极少数，依然忠诚地留在客舱内完成演示任务。

这不是偶然。部分航空公司甚至已经公开将安全视频当成“目的地宣传片”的延伸。比如新西兰航空就与环保部门合作，借助“航空安全视频”同时推广国家自然景观和环保理念。品牌价值拉满，广告预算顺势抵扣。

同时，明星出镜也日渐成为标配：从戛纳走来的影星、从绿茵场走下的球星、从厨房走出的米其林主厨……一时间，安全视频成了“明星密度最高但观众无法快进”的奇特媒体形式。

但真正的问题是：观众记住了明星，记住了安全要点吗？

有趣≠有效，“娱乐式安全”存天然悖论

澳大利亚新南威尔士大学的航空安全专家Brett Molesworth，曾主导一项研究，试图探究不同风格的视频对乘客安全信息记忆的影响。结果令人不安：

无论是标准视频、幽默风视频，还是好莱坞式视频，乘客对关键信息的记忆率从未超过50%。而越“好玩”的视频，记忆率越低。

这并不难理解。人类的短时记忆有上限，而当娱乐性内容与安全信息“同屏竞技”时，大脑往往只能抓住其中一个——遗憾的是，那通常不是安全信息。

正如Molesworth所言：“如果航空公司能让幽默与核心信息之间有所区隔，或许还有提升空间。但当前的绝大多数视频，是让乘客记住了搞笑桥段，而不是逃生指引。”

那么问题来了：明知（对安全意识提升）效果有限，甚至起反作用，为什么航空公司还前赴后继砸钱拍大片？

两个字：品牌。

根据咨询公司P&C Global的数据，像新西兰航空这样的安全视频，在社交媒体上累计获得数千万次播放，其“自传播”价值足以抵得上一场广告大战的预算。而更重要的是——品牌好感度提升后，消费者在票价相同时会更倾向选择熟悉且喜欢的航空公司。

在营销圈，这被称为“高频触达+正面体验=品牌偏好”。

而对于预算本就有限的中小型航空公司来说，这种“视频即广告”的模式，也是一种性价比极高的“游击营销”。

当然，并非所有公司都买账。阿联酋航空就公开发文“回怼”：如果你期待明星、舞蹈和歌唱，请移步娱乐系统，我们的视频只讲安全——不讲段子。此文引发了对安全视频“形式与本质”的重新审视。

安全视频的尽头，不该是娱乐至死

或许，这些大片式安全视频真的让乘客多看了几眼。但在真正的紧急时刻，那些埋藏在五光十色下的安全提示，是否真的能被准确唤起？

我们当然不否认航空公司为“提升参与感”所作的努力。但安全信息，本质上是“功能性内容”，不是“情绪性内容”。一旦过度娱乐化，反而可能陷入“看了等于没看”的信息黑洞，甚至会淡化危险行为的严重性。

在这个流量至上的时代，航空安全视频变得前所未有地“好看”。可别忘了，它本该是用来救命的，而不是用来冲榜IMDB的。

参考链接：

来源：事故纪录说