摘要：最高人民法院于近日印发了新修订的《人民法院案件信息业务标准（2025）》。新《标准》进一步丰富和完善了审判流程管理信息、案件质量管理信息、审判业务条线专项信息以及服务国家和社会治理的相关信息，同时优化了人民法院案件分类标准。下一步，最高人民法院将加快推进全国法
【高层法治动态】
【最高法印发《人民法院案件信息业务标准（2025）》】
最高人民法院于近日印发了新修订的《人民法院案件信息业务标准（2025）》。新《标准》进一步丰富和完善了审判流程管理信息、案件质量管理信息、审判业务条线专项信息以及服务国家和社会治理的相关信息，同时优化了人民法院案件分类标准。下一步，最高人民法院将加快推进全国法院“一张网”建设，积极指导全国各级法院充分借助现代化信息技术。（来源：最高法）
【国咨说】
《人民法院案件信息业务标准（2025）》通过完善审判流程管理、案件质量评估等模块，推动法院案件信息管理的系统化、标准化，为"全国法院一张网"建设奠定基础。其中进一步丰富和完善的"服务国家和社会治理信息"模块，表明司法数据将更深度参与社会治理，例如通过案件分析预警社会风险。该《标准》是我国司法数字化改革的重要举措，但其落地效果需依赖基层法院执行能力与技术投入的同步提升。
【最高检：推动智能化应用创新】
4月3日，安徽省检察院人工智能辅助办案系统上线，这是全国检察机关首个全省上线使用，利用基础性、主干性智能化基座研发的人工智能辅助办案系统。最高人民检察院副检察长张雪樵出席上线仪式并强调，全国检察机关要着力推动检察机关智能化应用创新，加强检察数字化、智能化基础设施建设；要坚持业务主导，要重视提供优质业务数据海量化、提炼业务规则精细化、系统性训练修正常态化等建设规律和科学方法等。（来源：最高检）
【国咨说】
安徽省检推出的人工智能辅助办案通过整合基础性技术架构，为全国检察系统提供了可复用的数字化解决方案，尤其在跨区域案件协同、类案智能推送等方面具有示范价值。安徽省检此举是检察系统“数字革命”的关键突破，但技术赋能司法的终极目标仍是“高质效办好每一个案件”。只有坚持“业务—技术”双轮驱动，才能实现智能化工具与司法价值的良性共生。
【国内热点】
【北京：虚拟主播扮演者自曝真名被判赔三万元】
近日，北京市通州区人民法院审结了一起某动画公司与虚拟主播“中之人”之间的合同纠纷案。某动画公司与江某签订合作合同，约定其担任虚拟主播真人扮演者。要求江某不得泄露个人身份信息，如其身份被“开盒”则需支付违约金30万元。后江某主动曝出。该动画公司认为其行为对动画公司造成损失，要求解除合同并索赔三十万。法院综合考量认定30万元违约金过高，酌情判决江某赔偿某动画公司违约金3万元，并驳回江某的反诉请求。双方不服，均提出上诉。该案判决经二审法院审理，维持原判。（来源：中国法院网）
【国咨说】
该案件涉及虚拟主播行业特有的"人设"与真实身份界限，该项判决明确虚拟身份的商业价值受法律保护，主播擅自暴露真名可能构成侵权。这也为快速发展的虚拟主播行业敲响警钟，要求从业者通过合同明确权责，避免因身份混淆引发纠纷。该案是数字经济时代人格权保护的典型案例，对规范新兴职业生态具有示范意义。
【湖北：非法放贷后暴力催收，被判七个月】
黄某经好友好友袁某介绍，入伙“放贷”。后，赵某向黄某借款1万元，除需支付1500元的“下户费”外，还要每天支付利息300元。之后黄某借款给刘某、黄某乙等人，并让其支付高额利息。后借贷人无力偿还，黄某便采取殴打、砸门砸窗和恐吓等方式催收非法债务。刘某忍无可忍选择报警。近日，经湖北省宜昌市夷陵区检察院提起公诉，法院以催收非法债务罪判处黄某有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（来源：中国青年网、检察日报）
【国咨说】
本案适用《刑法修正案（十一）》新增的"催收非法债务罪"，体现对高利贷及暴力催收行为的精准打击。本项判决释放了明确的信号：非法放贷的"灰色产业链"（如通过恐吓等方式催收）将面临刑事追责。该案反映司法机关对非法金融活动的零容忍态度，但根治高利贷仍需多部门协同治理。
【国际热点】
【法国：杀婴保育员被判25年监禁】
日前，里昂地方法庭对“托儿所保育员杀婴案”作出宣判，被告人被判处25年有期徒刑。据了解，里昂市一私营托儿所前员工米莉亚姆·雅温，涉嫌于2022年8月用强腐蚀性管道疏通剂毒杀年仅11个月大的女婴，原因仅仅是孩子不断哭闹令她“恼怒”。最终这名女婴因严重灼伤而不治身亡。检方要求判处嫌疑人30年监禁，且其中20年不得减刑。（来源：欧洲时报）
【国咨说】
相比检方30年量刑建议，法院判决更趋保守，体现欧洲司法对"终身监禁替代刑"的审慎态度。本案也暴露出私营托儿所的监管漏洞，可能会进一步推动法国完善从业人员心理评估与未成年人保护立法。本案虽为极端个案，但折射出儿童照护领域职业伦理与法律规制的全球性难题。我国可借鉴其"行业黑名单"制度，强化涉及未成年职业的准入审查。
【学者观点】
【叶金强（南京大学法学院教授）：依照信赖原理为善意第三人提供保护】
《民法典》中，物权变动公示效力模式采复合二元模式，公示生效主义与公示对抗主义并行。公示对抗主义的内在结构，应统一为“合意生效+公示对抗”模式。公示对抗主义的法律效果，系在信赖原理的指引下展开。交易第三人的保护，落入善意取得制度框架内解决；其他第三人的保护，则回到信赖原理并透过该原理的结构来实现。物债二分体系下，我国奉行统一的物权观念，不承认不完全物权概念。公示对抗主义之下，物权变动未为公示时，形成了公示之物权状态与真实物权状态不相一致的情形，这与公示生效主义之下可能出现的外观虚假状态相同。
两种情形下，问题的解决方案也应一致，即依照信赖原理为善意第三人提供保护。基于共同价值基础，公示对抗主义与公示生效主义的法律效果也日益趋同。由此，简明的本土化、体系化的公示对抗主义理论得以形成。（来源：环球法律评论202502《物权公示对抗主义的统一构造》）
【国咨说】
叶金强教授提出物权公示对抗主义应统一于“信赖原理”，为《民法典》第二百一十六条“公示公信”提供理论支撑。但实务中“阴阳合同”频现，导致真实物权与登记状态冲突。建议最高法出台指导案例，明确未公示物权的善意第三人保护边界，并探索不动产登记错误的国家赔偿机制，避免“公示失灵”损害交易安全。同时，亦需警惕实务中过度依赖外观主义冲击实质公平。
【本期资讯团队】：
来源：危机公关专家
