摘要：近日，罗永浩携4位友人前往西贝就餐，餐后，罗永浩在微博上对西贝展开猛烈批评，称其菜品几乎全为预制菜，价格却如此高昂，实在令人反感。他还呼吁国家推动立法，强制餐馆注明是否使用预制菜。
近日，罗永浩携4位友人前往西贝就餐，餐后，罗永浩在微博上对西贝展开猛烈批评，称其菜品几乎全为预制菜，价格却如此高昂，实在令人反感。他还呼吁国家推动立法，强制餐馆注明是否使用预制菜。
西贝创始人贾国龙看到微博后，无法容忍，公开回应称目前西贝没有使用预制菜，并表示要起诉罗永浩，还采取了一系列措施，他上线了罗永浩同款菜单，包含13道菜，支持直接点餐，也可根据菜单增减菜品，若菜品不合口味可退款。同时，他开放后厨，允许顾客参观制作过程。
贾国龙选择强硬应对，一方面可能认为自身有理，且能借此获得大量流量；另一方面，近年来老板网红化趋势明显，贾国龙本身也常在公开场合发表言论，或许有借此打造个人 IP 的想法，因此态度格外强硬。
但这使得双方矛盾彻底升级，罗永浩连发20多条微博表态，不仅转发送 iPhone、悬赏10万元，甚至还专门为此开启一场直播进行讨论。一轮又一轮的交锋，让此事从罗永浩的个人吐槽升级为全民热议的焦点。
其实，罗永浩并非首次关注预制菜问题。早在去年11月，他就在微博表示，不反对预制菜，但餐厅售卖预制菜却不注明，本质上就是欺骗。此次他将矛头对准西贝，也精准触动了消费者最敏感的神经。
罗永浩的维权风格向来以“不死不休”著称。从最早质疑西门子冰箱质量，到质疑俞敏洪及东方甄选“抠门”，他善于捕捉公众情绪、设置议程并持续施压，形成了极具辨识度的“罗氏战斗风格”。在一次次舆论交锋中，罗永浩并非简单吐槽，而是擅长搜集证据、引导舆论，同时也不惧对簿公堂。
此次西贝事件中，他的各种“战斗”手段同样运用得炉火纯青。先是用带有强烈感情色彩的语言引爆话题，紧接着，敏锐捕捉到网友提供的线索——疑似西贝中央厨房半成品包装袋照片，让质疑有了表面的证据支撑，随后又宣布悬赏10万元征集更多证据。这种全面攻势让西贝老总左支右绌、疲于应对。
可以说，在这场舆论大战中，罗永浩已立于不败之地，即便面临官司也无需担忧。首先，此类官司难打且周期长，没有两三年难以结案。以特斯拉刹车失灵事件为例，维权女车主被判败诉，但当年全网铺天盖地都是关于特斯拉刹车失灵的讨论，即便特斯拉打赢官司，也无法挽回损失。
此次西贝事件亦是如此，即便两三年后西贝打赢官司，舆论也早已淡忘此事，而西贝当下的损失却无法挽回。其次，罗永浩站在了消费者一边。若官司胜诉，他会成为预制菜整顿的先锋，名望更盛，粉丝更多；即便败诉，他用自身经历为大家规避了预制菜的“雷区”，也能反过来拉拢粉丝，实现盈利。此外，临近国庆，罗永浩这波操作能迅速提升流量，通过直播带货盈利。因此，无论官司结果如何，西贝都会处于不利地位。
当然，大家最关心的并非谁输谁赢，而是回归争议本身。这场风波的焦点之一是“什么是预制菜”。大多数消费者认为，只要是提前加工过、并非在现场用基础食材烹饪的，都属于预制菜。而根据官方定义，预制菜也称预制菜肴，是以一种或多种食用农产品及其制品为原料，使用或不使用调味料等辅料，不添加防腐剂，经工业化预加工制成，再配以或不配以调味料包，符合产品标签标明的贮存、运输及销售条件，加热或熟制后方可食用的预包装菜肴。同时明确，主食类产品不属于预制菜，中央厨房制作的菜肴也不纳入预制菜范围。
举个例子，一份土豆炖牛肉：如果是商家在中央厨房提前做好，分运到各店面，售卖时简单加热，这不属预制菜，即便中间经过打包冷冻；如果商家没有中央厨房，但使用的牛肉是提前炖好的冷冻包装产品，最后环节加入土豆简单炖煮并添加调料，这也不属于预制菜；只有当商家使用的是完全提前煮好的冷冻包装土豆牛肉，只需简单加热即可出餐的，才算是预制菜。
但对消费者而言，这三种情况都无法保证菜品的新鲜口感，甚至很多人认为，只要不是在餐厅现场从原材料开始制作的，就是预制菜。而实际上，根据目前官方定义，只有第三种情况属于预制菜。可见，不同立场对预制菜的定义存在根本分歧，由此产生了大众定义与官方定义两种说法。
这也是贾国龙称西贝没有预制菜的原因，因为西贝的中央厨房在官方的放行清单里。但国家的定义只能避免被罚，却无法避免被指责，是否被指责的标准在大众心中，而非官方文件里。在缺乏共识的情况下，西贝却认为此事是预制菜的定义之争，显然搞错了方向。
例如，西贝官方微博发布九宫格长图，逐道公布制作流程，想要证明自己未使用预制菜，结果网友看到图中的浓汤宝、大包番茄汤、大包南瓜泥，纷纷质疑“这不是预制菜是什么”。如今西贝最不利的是，发布的内容越多，受到的审视就越多，越容易陷入更不利的境地。
事实上，不止西贝，纵观整个餐饮行业，大部分知名连锁餐厅都在以各种形式使用预制食材。这些连锁品牌的预制食材主要来源于两个渠道：自建的中央厨房或专业预制菜公司。如此普遍地使用预制食材，主要是出于经济考量，采用预制方式在人力、房租、食材等各项成本上更具优势。使用预制食材不需要那么多厨师，出餐速度更快，外卖效率和堂食翻台率都能翻倍，一道原本需20分钟制作的复杂菜品，用预制方式可能只需5分钟。后厨面积也可压缩，在寸土寸金的商场中，这意味着巨大的成本节约。
此外，硬件条件也有限制。有餐饮从业者表示，一些商场不允许使用明火烹饪，很多餐饮店便只能使用预制食材。而且，批量采购的预制食材往往比零散采购原材料更便宜，损耗也更小。正因如此，在连锁餐饮行业，几乎没有哪家能完全避开预制，只是预加工的程度不同。
近两年来，越来越多的餐馆在营销中强调自己未使用预制菜、全部现炒现做以吸引食客。这种营销策略看似合理，实则产生了两个负面效果：一是加深了消费者对预制菜的偏见，当“不用预制菜”成为卖点时，潜台词就是“预制菜不好”，让本就对预制菜存疑的消费者更加坚定了看法；二是变相混淆了概念，很多餐厅没用消费者认为的料理包，但会用即烹菜、即配菜，也就是说，没用严格意义上的预制菜，却用了各种形式的预制食材。
于是，一边是餐厅在营销中极力撇清与预制菜的关系，一边是消费者对预制菜越来越敏感和排斥，形成了恶性循环：消费者产生负面印象，餐厅撇清关系又进一步加深消费者的偏见，最终导致行业整体被污名化。
其实从技术角度看，如今的预制菜技术已完全成熟。有从业者表示，液氮冷冻技术能在极短时间内锁住食材的新鲜度和营养成分，这项技术在行业中已广泛应用，且成本可控。相比之下，很多小餐馆的食材可能在常温下放置过久，反而存在食品安全隐患。
所以，预制不代表不安全，不预制也不意味着更安全，预制菜本身不应是贬义词，它只是提供了一个可选项。对于普通上班族而言，若在工作日中午紧张的休息时间里，能吃到一份健康、便捷又便宜的预制菜午餐，何尝不是一件好事？预制菜固然会牺牲部分口感，但这已体现在菜品的价格中。
因此，真正的问题在于，目前部分餐厅使用了预制菜，却卖出了非预制菜的高价，菜品口感差、性价比低，这才是消费者所诟病的。罗永浩有句话说得很对：“你是预制菜也好，非预制菜也罢，都要告诉消费者，而不是故意隐藏。”
如今确实有很多餐饮店打着现炒的招牌，后厨却都是加热即可食用的预制菜，这剥夺了消费者的知情权，使其无法做出准确选择，这正是需要市场监管部门出面整顿的地方。此次西贝选择强硬应对，或许并非坏事，说不定能倒逼餐饮行业规范预制菜的明示制度。毕竟，消费者真正讨厌的从来不是预制菜，而是吃得不明不白。
来源：每日健康故事集