摘要：近日，太湖县人民法院审结一起股东资格确认纠纷案件，当事人梁女士要求确认其不是某公司的实际股东被驳回，梁女士依然需要在股东出资责任108.8万元范围内对公司债务承担清偿责任。

近日，太湖县人民法院审结一起股东资格确认纠纷案件，当事人梁女士要求确认其不是某公司的实际股东被驳回，梁女士依然需要在股东出资责任108.8万元范围内对公司债务承担清偿责任。

2020年5月梁女士上大学期间，在其母亲的安排下，登记成为了某公司的股东之一，之后未参与公司管理，也未获得分红。因公司未清偿对外债务，2022年某债权人将公司诉至太湖县人民法院，要求公司偿还债务。债权人胜诉后公司未履行债务，债权人在申请强制执行后因公司无财产可供执行，债权未执行到位。于是申请追加公司的股东为被执行人，法院经审理支持了该债权人诉求，追加了梁女士等股东为被执行人，在执行过程中冻结了梁女士等人的账户，导致梁女士刚刚踏入社会便背负百万债务。之后，梁女士认为其不是公司的实际股东，没有履行股东权利或享有股东义务，更没有从公司获得分红，诉至法院要求涤除其股东资格。

经查，2020年5月15日，该公司进行了股东变更，变更后的股东为李某（持股37.2％）、殷某（持股49.2％）、梁女士（持股13.6％），公司注册资本8000000元。变更股权时形成了《股东会决议》和《公司章程》，尾页有股东签字，但经鉴定认定梁女士的签字并非本人笔迹。另查明，该公司变更登记时，梁女士在外地通过网络，手持身份证件及《签章真实性承诺书》，按照太湖县市场监督管理局的要求在系统上拍照，并在电子签名处签字。

法院经审理认为，梁女士在向太湖县市场监督管理局出具《签章真实性承诺书》等材料时，对股权变更事宜进行确认，并在系统上签署电子签名，虽章程、股东会决议中签名与梁女士现有笔迹不一致，但梁女士的行为表示其在事后进行了追认。梁女士诉称系按照其母亲的要求签订前述承诺书及电子签名，作为完全民事行为能力人，在知晓作为公司股东签署相关材料时，理应能预见本人签名后可能会承担的法律后果。因此梁女士的诉讼请求不能获得支持，依法应予驳回，梁女士上诉后安庆市中级人民法院维持原判。（舒文凯）

| 申明：本文转载内容（文字、图片、音频、视频等）版权归原作者所有。本公众号仅用于信息传播。如发现来源标注错误或内容侵权，请与本公众号联系，我们将及时更正、删除，谢谢。

来源：徐桥论坛