摘要：双方因此起了争执，报警后，警方介入调查，证实何某某鞋内无摄像头，罗某某当场鞠躬道歉，曾某某口头致歉，但何某某认为态度敷衍未接受。

事件的起因是男子何某某在乘坐成都地铁时，因鞋子带有金属饰品造成了灯光反射，被罗某某、曾某某质疑藏有偷拍设备。

双方因此起了争执，报警后，警方介入调查，证实何某某鞋内无摄像头，罗某某当场鞠躬道歉，曾某某口头致歉，但何某某认为态度敷衍未接受。

何某某认为这种当众指控让他“社死”，属于名誉侵权，而且私下道歉也不能消除其社会影响，所以将这两个人告上了法庭要求公开道歉和赔偿。

一审时，法院认定罗、曾二人“质疑具有正当性”，影响范围小，且道歉已履行义务，驳回何某某诉求。

于是，何某某继续上诉，二审时，罗、曾两人首次出庭并当庭道歉，何某某却坚持公开道歉且赔偿。法院认为其案件影响力较小，也进行了三次道歉，对于何某某坚称的“名誉受损”，也无证据显示乘客指责或网络扩散，故不成立，维持原判。

至此，一桩持续808天的地铁纠纷画上句号——维持一审结果，认定罗某某、曾某某无需向何某某（网名"追风小叶"）公开道歉或赔偿。

这场质疑成了何某某人生的转折点。他辞去年薪20万的工程师工作，专职维权，律师费花超4万元，女友也因压力分手。

法院的判决理由也引发热议，部分网友认为，质疑基于"鞋面反光"的客观事实，无证据证明二人恶意造谣或扩散信息，三次道歉已覆盖影响范围。但不少人反驳，"偷拍设备哪会故意闪光？"，认为判决模糊了"合理怀疑"与"诬陷"的边界。

如今，何某某靠兼职和直播维生，乘地铁时连手机都不敢竖拿。他称"就算赢不了，也要法律给个是非说法"。

可是话又说回来，这件事的社会热度真如何某某认为的这么高吗？

这件事情发生的时候，其实并没有路人拍摄视频，也没有人传播，这件事情之所以传播起来，大部分是因为这个男子事后的控诉以及起诉两位女士，为了扩大影响他甚至还起诉了成都地铁，说白了扩大影响的责任其实在于他自己。

这个男性何某每次都宣传自己只想要一个道歉。

但是对方已经多次道歉，只是他故意不接受而已。

事发当天，两位女士就已经当场道歉，法庭上两位女士亦当庭道歉，他都没有接受。

现如今，他一直在网络上活跃着，拍视频、开直播、接受打赏、长期带货，是不是就靠着这件事情的热度呢？

来源：吃瓜群众一点号