摘要：最近，一场关于“预制菜该不该进直播间”的争论闹得沸沸扬扬。一边是“交个朋友”直播间卖着9.9元的宫保鸡丁预制菜，主打“加热即食、便宜管饱”；另一边是西贝掌门人贾国龙公开呛声：“9块9的预制菜是垃圾！西贝的预制菜必须坚持‘现做标准’，贵点但值得。”

最近，一场关于“预制菜该不该进直播间”的争论闹得沸沸扬扬。一边是“交个朋友”直播间卖着9.9元的宫保鸡丁预制菜，主打“加热即食、便宜管饱”；另一边是西贝掌门人贾国龙公开呛声：“9块9的预制菜是垃圾！西贝的预制菜必须坚持‘现做标准’，贵点但值得。”

吃瓜群众搬好小板凳，以为这是一场“流量派”和“品质派”的正面硬刚。但等你扒开表面的唇枪舌剑，会发现这场争论的内核，根本不是“预制菜该不该卖”，而是​​餐饮行业在转型期的认知博弈——有人想用流量逻辑重构规则，有人想用品牌壁垒守住高地，而真正的行业痛点，却被两边的“表演”掩盖了​​。

要聊这场争论，首先得说清：我们现在说的“预制菜”，到底是什么？​​

行业里其实早有明确定义：预制菜是指以农、畜、禽、水产品为原料，配以调味品等辅料，经清洗、切割、腌制、炒制、蒸煮等预处理后，包装成半成品或成品的便捷食品。按加工深度，可分为即食（开袋即食）、即热（加热即食）、即烹（简单烹饪）、即配（清洗切配）四大类。

但到了消费者端，这个概念早就被搅成了一锅浆糊。有人把“冷冻包子”叫预制菜，有人把“料理包”叫预制菜，甚至有人把“便利店便当”也归为预制菜。更讽刺的是，许多餐厅一边卖着“现炒现做”的招牌，一边用着中央厨房配送的半成品——消费者以为的“烟火气”，可能只是“预制菜换个马甲”的商业戏法。

老罗和西贝的争论，本质上就是对“预制菜定义权”的争夺。老罗卖的9.9元宫保鸡丁，属于典型的“即热型预制菜”（加热10分钟就能吃），成本低、售价低，靠流量走量；而西贝推的预制菜，主打“现做标准”（比如牛大骨熬汤8小时、手工揉面），本质上是“即烹型预制菜”（需要简单翻炒或蒸煮），成本高、溢价高，靠品牌背书。

但双方都刻意模糊了一个关键问题：预制菜本身没有高低贵贱之分，它的价值取决于“是否符合需求”“是否安全合规”“是否透明告知”。老罗说“9块9能让普通人吃上热乎饭”，没错；西贝说“便宜预制菜用的是边角料”，也没错。但他们的争论，偏偏避开了最该讨论的部分——当消费者花15元买一份“预制菜盖饭”时，他需要的到底是“便宜便捷”，还是“现炒口感”？当餐厅标注“现做”时，是否该明确告知“部分食材来自预制”？

这不是“预制菜好不好”的问题，而是行业用概念游戏制造了信息差，再用争论转移了消费者的知情权。

如果把这场争论比作一场戏，老罗和西贝的角色其实早有剧本。

老罗的“交个朋友”直播间，本质是流量猎手。他的逻辑很清晰：用“低价+爆款”吸引用户停留，用“接地气”的话术降低决策门槛，再用“全网最低价”的标签绑定消费者。预制菜对他来说，不过是又一个“流量工具”——9.9元的宫保鸡丁，成本可能不到3元，卖一份亏两份，但只要能带动直播间人气，吸引用户买其他高毛利产品（比如白酒、零食），就算“血赚”。

所以他根本不在乎“预制菜该不该卖”，他在乎的是“这个品能不能带节奏”。至于消费者买了之后会不会觉得“不好吃”“没面子”，他大概率会甩锅给“预制菜本身”——“我都说了是预制菜，你还指望吃米其林？”

西贝的贾国龙，则是典型的品牌卫道士。作为中式正餐的头部品牌，西贝的核心竞争力是“西北菜”的品牌认知和“现做”的体验溢价。如果放任“9块9预制菜”泛滥，消费者会逐渐形成“预制菜=廉价低质”的刻板印象，到时候西贝花20年建立的“高品质”标签，可能就被一句“你们家预制菜才卖几块？”彻底消解。

所以他必须站出来“批判”——不是真的反对预制菜，而是反对“劣币驱逐良币”。但他同样没说的是：西贝自己的预制菜，真的“现做”吗？比如他主打的“贾国龙功夫菜”，本质是把中央厨房的半成品送到门店二次加热，和老罗卖的9.9元预制菜，只是加工深度不同而已。

这场争论最有意思的地方在于：双方都在用“道德制高点”包装自己的利益。老罗说“让更多人吃得起热饭”，西贝说“守护餐饮品质”，但他们都没说实话——老罗在用流量割韭菜，西贝在用品牌筑护城河。

当老罗和西贝隔空互怼时，真正的行业问题却被晾在了一边：中国预制菜产业，已经走到了“野蛮生长”和“规范发展”的十字路口。

根据艾媒咨询数据，2023年中国预制菜市场规模已突破5000亿元，年增长率超20%。但这个万亿级市场的现状，堪称“混乱”：

老罗和西贝的争论，本质上是这个混乱市场的一个缩影——流量玩家想快速变现，传统品牌想守住壁垒，而行业的规范化进程，被两边的“表演”耽误了。

监管部门该出手了。与其争论“预制菜该不该进直播间”，不如先出台强制性标准：明确“即食/即热/即烹/即配”的定义，要求包装上标注“加工方式”“添加剂种类”“建议食用方式”，甚至强制标注“是否含有预制菜成分”（比如餐厅菜单标注“本菜品含中央厨房预处理食材”）。

老罗们的“9块9预制菜”可以卖，但必须说清楚：“这是即热型预制菜，加热后口感接近现炒，但与门店现做的XX菜有差异”；西贝们的“功夫菜”也可以卖，但必须标注：“本菜品使用中央厨房预处理的牛骨汤料，门店二次加热”。

预制菜的核心是“便捷”，但“便捷”不能以牺牲安全为代价。无论是9块9的平价款，还是99元的高端款，都必须符合食品安全法；无论是直播间的流量品，还是餐厅的招牌菜，都不能用“现做”的幌子欺骗消费者。

老罗和西贝的争论，最后肯定会不了了之——老罗的直播间还会继续卖预制菜，西贝的门店也还会继续推“功夫菜”。但这场争论留下的启示是：预制菜本身没有原罪，真正该被批判的，是用概念游戏制造焦虑、用双标逻辑收割消费者的行为。

当你在直播间抢购9块9的预制菜时，别被“便宜”冲昏头脑——想想它是“即热”还是“即配”，想想它的保质期有多长；当你在餐厅点了“现炒”的招牌菜时，也别被“烟火气”迷惑——问问服务员“这道菜用了预制食材吗”。

预制菜的未来，不该是“流量”和“品牌”的战场，而该是“透明”“安全”“适配需求”的舞台。毕竟，我们吃的不是“预制”或“现做”的标签，而是一口热乎、安心、符合预期的饭。

来源：人力资源实战邓玉金