摘要：连锁餐饮品牌西贝莜面村在全国近400家门店同步上线“罗永浩菜单”，并宣布开放后厨供顾客全程参观。这一举措源于一场持续发酵的舆论风波：9月10日，科技企业家罗永浩在社交媒体公开吐槽西贝“几乎全都是预制菜且价格昂贵”，引发公众对餐饮行业预制菜使用与定价合理性的激烈

连锁餐饮品牌西贝莜面村在全国近400家门店同步上线“罗永浩菜单”，并宣布开放后厨供顾客全程参观。这一举措源于一场持续发酵的舆论风波：9月10日，科技企业家罗永浩在社交媒体公开吐槽西贝“几乎全都是预制菜且价格昂贵”，引发公众对餐饮行业预制菜使用与定价合理性的激烈讨论。西贝创始人贾国龙随即以“全国门店开放后厨”“上线争议菜单”等强硬手段回应，将这场商业纠纷推向高潮。

一、争议起源：罗永浩的“预制菜”指控

9月10日下午，罗永浩在微博发文称：“好久没吃西贝了，今天下飞机跟同事吃了一顿，发现几乎全都是预制菜，还那么贵……希望国家尽早推动立法，强制饭馆注明是否用了预制菜。”此言一出，迅速引发网友热议。部分消费者共鸣称“西贝价格虚高”，但也有观点认为“现制菜品与预制菜界限模糊，需明确定义”。

西贝方面迅速否认指控。9月11日，贾国龙在新闻发布会上表示，根据国家六部门对预制菜的定义，罗永浩当日所点13道菜品“没有一道是预制菜”，并强调“全是预制菜”的说法严重损害品牌声誉。他进一步披露细节：罗永浩一行五人点15份菜品，消费830元，结账时曾表示“听说挺好”，却事后公开贬损，行为矛盾。

二、西贝的反击：菜单透明化与法律行动

面对舆论压力，西贝选择以“透明化”自证清白：

上线“罗永浩菜单”：全国门店推出包含13道菜的“罗永浩菜单”（部分门店称“老罗菜单”），涵盖牛肉土豆条、葱香烤鱼等争议菜品。菜单允许顾客自由点选，无需全点，且提供“不好吃不要钱”的退单承诺。

开放后厨参观：消费者可穿戴防护服、网帽进入后厨，全程观看菜品制作流程。西贝强调，此举旨在证明“所有菜品均为现场加工”。

法律诉讼威胁：贾国龙连续三次表态“一定起诉罗永浩”，指责其利用影响力实施商业诋毁。罗永浩则以“悬赏10万元征集预制菜证据”反击，并称“若非预制菜，西贝太牛了”。

三、争议焦点：预制菜定义与定价合理性

预制菜边界模糊

市场监管总局对预制菜的定义为“经预加工或预烹调制成，并进行预包装的成品或半成品”，但未明确中央厨房配送的净菜、酱料是否属于预制范畴。西贝称其使用中央厨房统一配送的食材仅为“标准化原料”，非预制菜；而罗永浩则认为“重新加热的菜品即预制菜”，双方对定义存在根本分歧。

定价争议：贵与值的博弈

西贝试图通过公开罗永浩830元账单证明“性价比”，却适得其反。网友指出，账单中普通面筋、生菜等菜品价格远超市场平均水平，且分量较小。法律专家指出，企业公开消费者账单可能侵犯隐私权，西贝此举被批评为“情绪化公关”。

四、行业影响：餐饮透明化浪潮加速

西贝事件折射出餐饮行业深层次矛盾：消费者对“现制”的期待与餐饮企业降本增效需求的冲突。此次风波或推动三大趋势：

预制菜标注立法加速：罗永浩呼吁的“强制标注”已获多地市场监管部门关注，部分城市试点要求餐饮企业明示预制菜使用比例。

后厨开放常态化：西贝并非首家开放后厨的企业，但此次全国性行动将促使更多品牌通过透明化重建信任。

KOL监督权边界探讨：罗永浩案引发讨论——公众人物对商家的批评权应如何与名誉权保护平衡？法律界普遍认为，若罗永浩能证明言论基于真实消费体验（如提供小票、同行证言），则不构成侵权。

五、未来走向：和解或持续对峙？

截至9月12日，双方尚未展现和解迹象。西贝通过菜单透明化与后厨开放争取消费者信任，而罗永浩坚持“用证据说话”，并暗示将进一步曝光行业乱象。分析人士指出，若西贝能通过持续开放后厨证明清白，或能扭转舆论；若罗永浩征集到预制菜实锤，西贝将面临更大危机。

这场争议的本质，是餐饮行业在规模化扩张中如何平衡效率与品质的难题。西贝的“罗永浩菜单”实验，无论结果如何，都已为中国餐饮业的透明化进程按下加速键。

来源：中国商务网