“三者共舞”的人工智能时代

摘要：“三”这个数目在几何学上很奇特。椅子桌子多有四腿，地势稍有不平便会摇动不稳。反而大鼎只有三脚，在任何地面都相较稳定。

“三”这个数目在几何学上很奇特。椅子桌子多有四腿，地势稍有不平便会摇动不稳。反而大鼎只有三脚，在任何地面都相较稳定。

西周大鼎▲

有人说过：“在感情生活中，三个人太挤了。”现代社会，奉行的是一夫一妻制，第三者插足别人婚姻生活，往往不被世道谅解。

“三”字除了解作数目，也常作为虚数，表示“多”的含义。“三人行必有我师”是指一群人，并非解作三个人。相似的例子有“举一反三”、“绕梁三日”等。

第三者插足▲

大凡三个人构成一组，排第三位的往往容易被忽略。

在《子虚赋》中，有三个虚构人物：子虚、乌有先生、亡是公。前两位组成一个成语“子虚乌有”，“亡是公”则被后人淡忘。美国股票指数叫道琼斯，是用两位创办人道（Dow）和琼斯（Jones）命名的。很多人没有留意，创办时还有一位Bergstresser，但全放三个名字冗长，便被挤掉，他也渐渐为人忘却了。

司马相如《子虚赋》▲

近日哪吒大热，他排行第三，被尊称为“三太子”，两岸各地更有“三太子庙”来供奉他。

其实坊间小说的三太子倒有好几位，哪吒闹东海打死的敖丙，是东海龙王三太子；另一位西海龙王三太子在《西游记》化为唐僧的坐骑。

“三太子”哪吒▲

排行第三的还有《红楼梦》中的三丫头贾探春，才貌双全，精明干练，书法是大观园中最好的。

几近完美的人物一定有软肋，作者安排她是庶出，这身份令她烦恼一生。老程（程伟元）最爱抬杠：“探春是鸭蛋脸，哪算得上美貌？”一般人惯用鹅蛋脸儿来形容女子，作者却不肯人云亦云，偏用鸭蛋来描写探春和鸳鸯。仔细一想，鸭蛋光滑，鹅蛋粗糙，形状也略长，较为逊色。清末诗人、文学家、思想家黄遵宪不服：“书中只提探春爱书法，从未提过她写字水平，说她书法第一，未免武断。”高明作者称赞书中人物不肯直接，多用侧笔，元春省亲，各人赋诗十数首，特别指明探春抄录，可见她书法造诣之高。

三丫头贾探春▲

历史上当两强鼎立时，弱小的第三势力便成了被拉拢对象。

三国时代形势亦然，弱蜀在两强保持均衡。很多人以为孔明在华容道事件失算，只要不用关羽，曹操便无路可途。谁知这是有意为之，如果曹操丧命，强魏大乱，打破三国平衡，对西蜀最不利。

三国时代▲

言归正传。在人工智能（AI）驱动下，人形机器人和虚拟数码人正在以前所未有的速度发展，不仅会改变生产模式，也将重塑社会结构。

近日召开的第22届中国国际软件合作洽谈会上，有学者提出自然人、机器人、数码人“三者共舞”的时代。

根据大数据预测，在未来社会，每个人都有一个或几个人形机器人和数码化身，替我们完成大量工作。自然人的工作强度将大大降低，只占社会分工中的5%至10%，机器人占15%至20%，剩下的70%至80%由数码人完成。

机器人▲

自然人指人类自己，具有生物意义上的人。具身智能人形机器人指仿人机器人，外观仿真，由计算机技术赋能，具有自主感知、决策、执行等基本人类行为特征。

学界科学人士预计，五年内具有初步情感的机器人会进入产业化。日前“两会”工作报告也点名具身智能将是未来前沿热点产业。

具身智能的大脑▲

数码人指元宇宙的“原住民”，是具有数码化外形的虚拟人物。

与实体机器人不同，虚拟数码人依赖手机、电脑或者智慧大屏等显示设备存在。它在一定程度上能够复制人类的知识、情感、记忆和思维。

我是虚拟数码人▲

如何让这三种“人”和谐共存、协同发展，是人类重要而切身的课题。

因为它涉及的不仅是技术进步造成社会分工的重组，更关乎法律制度、社会伦理、经济公平等核心议题。

首先，如何处理“理性”与“感性”的问题。机器人以理性、精准、高效见长，而人类则具有情感、创造力、道德判断的能力。数码人介于两者之间，既可以承担数码化任务，又能与人类交互。是否应该以及在什么程度上让机器人和数码人不仅具备智商（IQ），也拥有情商（EQ），成为未来社会治理的重要课题。

我是自然人▲

机器人与数码人的决策逻辑，是否须要融入伦理道德计算，避免“冷冰冰”的算法决策，而是能结合人类价值观进行判断。例如具备情感交互能力的服务型机器人，可应用于护理、教育等领域，为老年人、病患和儿童提供个性化服务。然而我们是否也要划清伦理道德计算的边界，确保机器人或数码人不会取代自然人类的感情与生理的健康生活？

我是机器人▲

另一重要课题是我们应该如何应对失业潮。

随着机器人和数码人逐步取代传统岗位，我们自然人类劳动者很可能面临大规模失业。因此，全球多国已开始建立就业再培训计划与终身学习体系，确保所有人都有机会学习新技能，适应技术变革带来的新岗位。还有，鉴于未来工作的发展趋势，以及随之而来的劳动力层面的结构性变化，近年来全民基本收入（Universal Basic Income）方案引发越来越多关注，成为一些国家公共政策讨论中的热点议题。顾名思义，“全民基本收入”是指政府为社会中每个人提供无条件基础收入，确保即便在没有传统工作的情况下，仍能维持基本生活。当然，对全民基本收入的探讨，应当基于特定的国家和地区背景以及文化特质。

随着机器人和数码人逐步取代传统岗位▲

再有，有关机器人和数码人是否须要制定法定“权利”与“责任”的法律问题。

在未来社会中，具有自主感知、决策、执行等基本人类行为特征的机器人，和与真人存在映射关系的数码孪生——数码人的权利与责任如何界定？它们是否应被赋予法律身份，如“电子人”或“非人类主体”？它们是否需要缴税、承担法律责任？若一个机器人造成事故，责任应由谁承担？它们是否可以自主决策，还是必须受到人类控制？这些问题不仅涉及法律体系的调整，还涉及社会伦理、哲学思考，甚至可能需要联合国或国际组织出台全球性的AI治理框架。

数码人的权利与责任如何界定？▲

伦理与社会规范如何适应“三者共舞”的新世界，是另一急待解决的问题。

当机器人成为社会的一部分，我们的文化、道德观念是否需要调整？例如：机器人是否可以成为公民？如果自然人与具有情感计算的机器人发生情感关系，这是否应该被接受？是否需要确保AI的发展符合自然人类的道德底线？这些问题虽然听起来像科幻小说，但随着技术进步，它们可能比我们想象的更早成为现实。面对这一空前的社会变革，我们的治理者必须提出新的理论框架，以适应即将到来的新时代。

如何适应“三者共舞”的新世界▲

还有一个话题，在政治学上，人工智能时代的权力分布将呈去中心化图谱结构，权力结构趋向多元和分化，在一定程度上弱化传统的、线下的多层国家权力结构和单向治理模式。

在经济学上，如何构建新的收入分配机制，让技术红利惠及所有人，而不是少数资本巨头？在社会学上，如何引导公众接受“三者共舞”的社会，让自然人、机器人、数码人和平共处？

各国政府和学术界已经开始关注这些问题，例如欧盟的AI伦理指引、日本的机器人伦理研究、华夏的人工智能治理框架，但全球仍缺乏统一标准。未来须要建立国际合作机制，确保“三者共舞”不会导致社会分裂，而是推动社会进步。

未来须要建立国际合作机制▲

人类已经进入充满变革的时代，我们自然人是否也应该重新思考自己的使命，真正价值是什么？

是不是在于创造和引领，还是在于与AI共同合作，发挥更高的智慧与创意？如果机器可以替代很多工作，我们是否更应该专注于生活素质，回返培养那些无法替代但被忽略的情感、爱心关怀和人际关系等人文活动与精神生活？又如，当超级人工智能解决自然人类之前不能解决的环境保护问题时，我们自然人类是否应该重建人与自然和谐共生的原始生活，重塑自然生态文明的新标杆？

如果能够制定合理的法律规范、社会伦理、经济制度，确保科技发展造福所有人，而不是成为少数资本集团的垄断工具，我们或许可以迎来一个真正智能化、人性化的新时代。或许，未来的社会不是一个人与机器争夺工作的世界，而是人机协作，共同创造更美好的生活，提升自然人类精神生活的世界。