摘要：偶尔看到由本市知名文化刊物所属微信公众号发表题目为《邱县香城固镇》的文章，该篇文章大概分成了三部分：对邱县乡城固镇历史沿革简介、境内杏林寺介绍及传说、1939年1月发生的“香城固战役”。其中，以历史沿革简介所用篇幅最少，不到200字，现复制如下：

《邱县香城固镇》一文片段

偶尔看到由本市知名文化刊物所属微信公众号发表题目为《邱县香城固镇》的文章，该篇文章大概分成了三部分：对邱县乡城固镇历史沿革简介、境内杏林寺介绍及传说、1939年1月发生的“香城固战役”。其中，以历史沿革简介所用篇幅最少，不到200字，现复制如下：

香城固历史悠久，最早可追溯至2500多年前。据今《邱县县志》载：今邱县香城固是一座古城池，为邱县的一个镇。春秋战国时期为新筑城，西汉时属平利县，西晋时属上白县，后汉时属兴德县，北魏时属武强县、香城县，隋唐时为沙丘城治所，元代属临清运粮万户府，明代、清初属东昌府临清州，香城固是城西最远一处古镇。

由于近几年来自己一直致力于各地舆地变迁的研究，并且还在《大运河时空》自媒体平台发表，对邱县及香城固镇的历史还是有所了解的，一看到该文章对香城固历史沿革简介，发现与自己所了解的根本一点不一样，甚至可以说是有着颠覆性的不同。下面采取逐句对照分析的方式，来看看其正确与否。

一、春秋战国时期为新筑城

新筑，最早出现在《左传·成公二年》中：“二年……夏四月丙戌，卫孙良夫帅师及齐师战于新筑，卫师败绩。”或许这也是像上面说香城固镇“历史悠久，最早可追溯至2500多年前”的来源吧。

春秋时期的“新築城”

其具体位置，商务印书馆1931年印《中国古今地名大辞典》有介绍：

新筑，在今直隶大名县故魏县南有新筑城。卫孙良夫与齐师战于此。

广东教育出版社1995年的《中国历史地名大辞典》则为：

新筑邑，在今河北大名县西北，春秋卫地，卫孙良夫与齐师战于此。

上面两则记载，一在大名县故魏县南，一在大名县西北，虽然略有差异，但总的来说是在今天的大名、魏县境内，和邱县香城固镇还是有70多公里距离的。

可以确定，新筑县与邱县香城固镇没有关系。

二、西汉时属平利县

《汉书·王子侯表》记载于宣帝神爵四年三月癸丑分别封了“平干顷王”的两个儿子：平乡孝侯壬、平利节侯世。据《中国行政区划通史》介绍，虽然平利侯国位置失考，但平乡侯国位置可以确定在今河北省平乡县西南，所以平利侯国的位置：“与平乡侯国同日置，名亦相似，疑地望相近”，也应在平乡县西南。平利侯国后为平利县，在东汉初所修《汉书·地理志》“广平国”中有载，但不见于《续汉书·地理志》，应为东汉初省并。

邱县香城固镇在平乡县东南，且相隔曲周、广宗2县，距离有35公里左右，非平利县所属。

西汉时，香城固一带应属南曲县

三、西晋时属上白县

上白城，是一个值得我们永远记住的地方，它在西晋末年“五胡乱华”时，中原地区的士族、缙绅、士大夫“衣冠南渡”之后，成为所遗留下来中原百姓、流民苦苦挣扎、奋起抗争而形成的“乞活军”重要基地，在长达百年的历史中，数万“乞活军”在这里生存、征战，充分表现出了我国人民坚韧不拔、百折不挠的精神风貌。

西晋时的上白城

关于“上白城”的位置，史籍中记载得相当清楚，《资治通鉴·晋纪二十》：“农奔广宗，帅乞活数万家保上白”，上白城就在广宗县。明末清初学者顾祖禹的《读史方舆纪要》“广宗县”条有“上白城”：“在县南。晋建兴初，石勒攻乞活帅李恽于上白，斩之。又永和五年石虎死，张豺专政，谋诛李农。农奔广宗，帅乞活数万家保上白。豺遣兵攻之，不能克。”

上白城在广宗县，这是很明确的事情了，和邱县香城固镇没什么关系，并且“上白城”也仅仅是个城，并没有置县，“上白县”是无从谈起的。

四、后汉时属兴德县

后汉，在历史上或者是东汉的别称，或者是五代十国时期五代的第四个朝代，国土狭小，国祚也仅三年。这两个朝代并没有置兴德县。

兴德县是由五胡十六国时期的后赵所设。据《水经注·河水注》:“田融云：赵武帝十二年（346年）立建兴郡，治广宗，置建始、兴德五县隶焉。”

当时的广宗在今天河北威县东，后赵建武十二年，分长乐郡广宗县置建始、兴德二县，分清河郡清河县立临清县、水东县。在广宗置建兴郡，领广宗、建始、兴德、临清、水东五县。但仅仅5年后，后赵被冉魏所灭，又1年后，冉魏为前燕所灭。建兴郡与建始、兴德、水东3县不再见诸史册，广宗仍属长乐郡所辖，应该是前燕，甚至是冉魏时就恢复了后赵建武十二年之前的行政区划设置。因此建兴郡及兴德等县仅仅存在了5年的时间。

光绪二十年《广平府志》中介绍兴德城位置

光绪二十年的《广平府志》“威县”条载：建始故城在县东北，《水经注》：张甲左渎北经建始故城东，赵立建兴郡，又置建始、兴德等五县隶焉。《魏书·地形志》：广宗县有建始城、建德城。《旧志》：建德即兴德之讹。今威县东北有北古城村盖建始城，又有南古城村在县南，盖即兴德等县也。

威县南古城村与香城固镇直线距离仅10公里左右，后赵时或许真属于兴德县管辖过。不过当时治所在今天邱县邱城镇附近的平恩县也在，距离香城固镇仅12公里，也可以管辖到香城固镇。再加上后赵是个短命的王朝，并且征战不断，兴德县还是从广宗县析置而来，存世时间极短，所以把一个村镇进行县域之间的行政区划调整，实在是没必要或者没精力，从这个角度上来看，后赵属兴德县的说法也是不对的。

五、北魏时属武强县、香城县

今天的武强县属衡水市，距离香城固200公里左右。那么古代有没有距离近一点的“武强县”呢？还真有！

2005年《中国历史地名大辞典》中记载了4个武强县，最后一个离香城固较近：1、今县；2、南朝宋在山东邹平县东长山镇侨置，隋开皇十八年改为长山县；3、南朝梁天监元年改武刚县置治所在湖南武冈县西南一里。陈省入都梁县。4、北齐改经县置，属广宗郡。治所在河北威县北五十里经镇。隋开皇六年改置经城县。

《中国历史地名大辞典》的记载

威县城距离香城固已有40多里，北齐时的武强县距离威县还有50里，两者相加已近百里，中间还隔着一个当时的广宗县，属武强县一说显然不可能。

那么香城县呢？查遍行政区划史以及笔者掌握的5个版本的《中国古今地名大辞典》《中国历史地名大辞典》均未发现有这个县，找到的和“香城”沾边的只有香城固的“本尊”。或许是笔者查找的范围还是太小，没准香城县这个地方真的出现过，也不是没有可能。

六、隋唐时为沙丘城治所

“城”字，大家都知道是一个地方，而非一个区域，是一个点。不过，再加上“治所”这种以行政区划方式出现的称谓，说明是可以管辖一片区域的，这种形制隋朝没有，唐朝时只在边境、边远地区设置过，是一种军事管理的区域。

香城固一带在唐朝属帝国腹地，而非边境，因此不可能在这里设“城”这种区域。哪怕是节度使割据的时代，为了防范来自相邻节度使的威胁，设置新的政区，也会像在大历七年（772年）魏博节度使田承嗣那样，上奏皇帝批准在临清南部设置“永济县”。香城固镇距离永济县仅20公里左右，如果设置政区的话，只能是某某“县”，而非“城”。

广宗县的沙丘平台遗址

再来看“沙丘”。香城固附近在历史上最有名的沙丘，是距离30多公里、位于广宗县境内的“沙丘平台”，这里因商纣王置酒池肉林、荒淫无度而至亡国、赵武灵王被囚禁而饿死、秦始皇巡视全国过程中在病死于此，成为后世帝王们谈之色变、避之不及的“困龙之地”。想来，如果非得设以“沙丘”为名的政区，非这里莫属了。

不过，香城固一带地处黄河、漳河故道，也是不乏沙丘的，弄个“沙丘城”也不是不可以。不过再加上“治所”就是不对了。

七、元代属临清运粮万户府

元朝的“万户府”源于蒙古帝国的“万夫长”制度，是军政合一的机构，一般设置在边疆或新征服地区，兼管民政、赋税和司法。有普通军事万户府、边疆军政万户府、水军万户府、匠户万户府、屯田万户府等种类，随着元朝行省制度的完善，万户府大多被裁撤或转为纯军事机构。

金朝与元朝丘县所属关系的变化

香城固在元朝的归属还是比较明晰的。它在金朝和平恩镇一样同属曲周县管辖。元朝至元二年（1265年）平恩镇因和堂邑县同属一个勋贵的领地，被并入堂邑县，两地隔着冠州和濮州的属地，相距200余里。至元二十六年（1289年）山东宣慰司上奏：“丘县并入堂邑，差税词诉相去二百余里，往复非便。平恩有户二千七百，升县为宜。”于是朝廷批准设立丘县，归东昌路管辖。而香城固镇仍在曲周境内，属广平路管辖。特别是临清当时还是属于隔着冠州、300里之外濮州的“飞地”属县。

因此说香城固在元朝属临清运粮万户府，根本是无稽之谈。

八、明代、清初属东昌府临清州

反驳这一点倒是简单了，邱县在明朝属山东东昌府临清州，到了清朝则属山东临清直隶州。香城固一直在曲周县，明属北直隶广平府，清朝则属直隶广平府。

或说，“明代、清初属东昌府临清州”一说仅仅是说邱县，并且说的还不太精确。

九、香城固是城西最远一处古镇

香城固镇地处邱县城东，不知道为何说是“城西”，不过由“明代、清初属东昌府临清州”这句话推测，想来这句话是以临清州为基准的吧。但香城固镇当时属于直隶广平府曲周县，和临清并无任何关系，因此说城西最远一处古镇，也是不准确的。

说一下个人的感想，这篇文章很有意思，说研究的不透、不准吧，很多比较偏僻、少见的地方都有涉及。但反过来说研究深刻吧，大家众所周知的邱县历史沿革中曾出现过的平恩县、曲周县，乃至更久远的斥章等县名字却只字未提。不知道作者创作，或者说臆造这篇文章的立意是什么？难道拿历史上的一些短暂存在的名字、没有隶属关系的地方来说自己的历史沿革，比那些已经证实了的地方和历史要来得权威？

最后，再说一句，经过查阅资料和地图，在香城固镇周围，竟然有两个村名为南关村、东关村，了解我国古代城池的都知道，有这样名字的，是有着城池的，并且因为流动人员多，在城门口建有关城，因此形成了南关、东关。那么香城固的这座城究竟建设、存在于什么时期，发挥过什么样的作用，最后又是毁于何时？这些才是历史研究者需要进行的工作。而不是去臆造历史。

您了解的情况是这样吗？欢迎在文章底部讨论。

来源：历史的时空