摘要：针对1863年普鲁士军演的王室训令估测，“随着针发枪的应用，装备针发枪的300名士兵，战力相当于装备前膛枪的900名士兵”。Moltke, “De l'infuence des armes perfectionées sur le combat," Milit

前年，社科文献出版社推出了瓦夫罗的大作《普奥战争：1866年德意志之战与意大利的统一运动》。

不过，该书401页给出的第1章“1866年的前沿战略与战术”注释65却着实不可思议。其具体内容如下：

针对1863年普鲁士军演的王室训令估测，“随着针发枪的应用，装备针发枪的300名士兵，战力相当于装备前膛枪的900名士兵”。Moltke, “De l'infuence des armes perfectionées sur le combat," Militär-Wochenblatt, July 8, 1865. “Die Waffenwirkung in der preussischen Gefechten im Feldzuge 1864," ÖMZ (1865), pp.126-7.

相应原文如下：

短短四五行，至少露了三次怯。

其一，1863年的“王室训令”？

瓦夫罗这里的“针对1863年普鲁士军演的王室训令”，就是《关于大规模军事演习的最高训令》（Allerhöchste Verordnungen über die grösseren Truppenübungen）。

《最高训令》的确指出：

最后，由击针枪的射击性能可知，使用击针枪的300人在火力战中能够抗衡装备米尼耶枪的900人步兵营，并且，由于其提供的射击目标较窄，损失也会较小。

但正如下图所示，载有相应内容的训令可不是出现在1863年，而是早在1861年6月29日就已颁布，根本不会是“Royal instructions for Prussian maneuvers in 1863”。

其二，毛奇用法文在普军官方刊物上发文？

瓦夫罗宣称毛奇于1865年7月8日在普军官方《军事周刊》（Militär-Wochenblatt）上发表了一篇文章，名为《论武器改进对战斗的影响》（De l'infuence des armes perfectionées sur le combat）。

1865年7月8日刊行的当年第27期《军事周刊》的副刊（Beilage）上的确刊载了一篇匿名文章，后来也确实收入《毛奇军事文选》（Moltkes militärische werke）第2卷第2分册。

但问题是，该文的篇名乃是《论火器改进对战斗的影响》（Bemerkungen über den Einfluß der verbesserten Schußwaffen auf das Gefecht），De l'infuence des armes perfectionées sur le combat则完全是个法文篇名，毛奇怎会用它在普军官方刊物上作为标题？真是匪夷所思！

其三，差了一整年的期刊。

瓦夫罗还认为1865年的《奥地利军事杂志》（ÖMZ，即Östreichische militärische Zeitschrift）上刊登过一篇名为《1864年战局普军战斗中的武器作用》（Die Waffenwirkung in der preussischen Gefechten im Feldzuge 1864）的文章，可惜，哪怕你翻遍将近一千页的《奥地利军事杂志》1865年合订本，那也根本找不到这篇文章。

因为奥地利人非常关注德丹战争里的普军战术动态，早在1864年，当年第4册亦即最后一册《奥地利军事杂志》就已于126~132页将其刊载出来！

无论是普鲁士的《军事周刊》，还是奥地利的《奥地利军事杂志》，都是研究这一时期普奥军队时不可或缺的基本材料。

结果瓦夫罗不是弄错毛奇大作的篇名（大概率是抄了本法文书），就是写错年份，四五行注释里错了至少三处，着实令人咋舌。

来源：古斯塔夫real