【三强三优】“案结”不是终点 “事了”才是追求

摘要：张某将自己购买的车辆挂靠在某运输公司名下从事货物运输业务，并雇佣陈某为驾驶员。2023年10月7日，陈某在驾驶车辆运输货物中因交通事故死亡。陈某死亡后，其家属向人社部门申请工伤认定，人社部门作出认定工伤决定书，认定陈某为工伤。运输公司认为作为挂靠公司，既没有雇

近日，东明法院成功化解了一起工伤保险资格认定纠纷，原告某运输公司当庭撤回起诉，纠纷得到实质性化解，成功实现案结事了。

张某将自己购买的车辆挂靠在某运输公司名下从事货物运输业务，并雇佣陈某为驾驶员。2023年10月7日，陈某在驾驶车辆运输货物中因交通事故死亡。陈某死亡后，其家属向人社部门申请工伤认定，人社部门作出认定工伤决定书，认定陈某为工伤。运输公司认为作为挂靠公司，既没有雇佣过陈某，也未给陈某发放过工资，更不存在劳动关系，对于陈某因交通事故死亡一事，其公司不应承担工伤赔偿责任，遂诉至法院。

受理该案后，承办法官徐静抽丝剥茧，认真审阅案件材料，进行深入分析研判，明确案件症结为行政诉讼案件背后的工伤责任认定问题。若本案单纯就案判案，不仅可能导致“案结事未了”，更可能衍生出新的诉讼。为尽快解决本案争议及工伤赔偿纠纷，徐静主动联系三方开展调解工作。

“法官，他们就是把车挂靠在我们公司名下，我们压根就没有雇佣吴某，为什么还要我们承担责任？”

“我父亲是在运输货物的路途中发生的事故，人社局都认定是工伤了，不管怎么样，他们两家必须赔钱!”

起初，三方当事人情绪激动，调解工作困难重重。徐静先采取电话沟通的方式，努力弥合当事人的差距，历经六轮耐心电话沟通，三方差距渐渐缩小。随后，徐静立即将三方当事人召集到法院当面调解，在倾听各方当事人的心理预期及顾虑后，徐静又通过“背靠背”方式进行调解，功夫不负有心人，三方终于当庭达成一致，握手言和。