“县智”在出发征文大赛第5周获奖作品 | 刘汀点评：“作者提了她和ＡI之间的'角逐'，这其中可见她对人类主体性的警惕和守护”

摘要：·评委按照AI参与度、文学性、原创性与在地性、作品完成度、AI写作启发力等5个角度来评判作品，为每篇作品打分。满分为100分。

“县@智”在出发

2025·DS文学青年返乡叙事

——与DeepSeek共谱我的“家乡志”

第5周获奖作品

评选说明

· 本征文比赛周奖评选结果由评委评分与读者线上投票共同产生。评委评分权重为60%，读者线上投票权重为40%。

· 评委按照AI参与度、文学性、原创性与在地性、作品完成度、AI写作启发力等5个角度来评判作品，为每篇作品打分。满分为100分。

· 读者线上投票按照最终结果计分，每篇作品的最终票数百分比换算成百分制中的对应分数，如60%即换算为60分，9%即换算为9分，31%即换算为31分；满分为100分。

· 最终将两项评分汇总，评委评分乘以60%，读者线上投票评分乘以40%，两项结果相加即为每篇作品的最终分数。得分最高者获得本周周奖。

· 本评选最终解释权归《十月》杂志社所有。

第5周获奖作品

第5周

《南京喀纳斯》

获奖作品

芽俩+DeepSeek

芽俩，写作者/导演，1996年生于南京。

创作有话剧《西直门大街170号甲》《嫦娥宫》；小说《人鱼姬粉饼》《寰宇螳螂》；拍摄有短片《南京喀纳斯》。

第5周特邀评委

刘汀

刘汀，1981年生于内蒙古赤峰，小说家，诗人。出版有长篇小说《布克村信札》《青春简史》，小说集《所有的风只向她们吹》《中国奇谭》《人生最焦虑的就是吃些什么》，散文集《浮生》《老家》《暖暖》，诗集《我为这人间操碎了心》等。

评委点评

这是一次有趣的阅读体验，相当于在餐厅后厨见证并尝试了三位厨师做出的人+AI菜品。就这三篇作品而言，ＡI的参与度都有限，却各有特点。芽俩的《南京喀纳斯》先有一个剧本在，她试图让ＡI帮她改写为小说，结果并不理想，随后她问出了几个问题，并重写了小说；霍龙龙的《在县城》主要使用ＡI进行相关专业知识的检索，也就是问ＡI古建筑方面的问题，借用它的回答来让文本中的专业部分更可信；牧远零的《解构文学狂》玩了一把后现代拼贴，把ＡI创作的片段插入到自己的文本中，最后那个问题问得有趣，ＡI的回答让整个作品更加贴合题目——解构。

综合起来看，人和ＡI的共同创作露出这样一副面目：关键在问题，而不是答案。在浩瀚的知识和材料海洋里，ＡI如同那个永无尽头甚至不可重复的圆周率，理论上说，它包含着人类社会的一切数字，从你的生日到你的银行密码再到梦中随口而说的一串数列，关键在于，哪些数字和你有关系，或者说，关键在于你赋予哪些数字意义。

我给了《南京喀纳斯》最高分，一个原因是它的文本完成度最高，并且具有有效的可靠的细节——迄今为止，这是我见过的所有ＡI创作都没有实现的一点，它还没有实现的另一样东西是幽默感；另一个原因在作者的备忘录中，作者提了她和ＡI之间的“角逐”，这其中可见她对人类主体性的警惕和守护。作者让ＡI给出几个文学史的经典开头，答案并没有起到让她快速进入写作状态的效果，不过，我在读《南京喀纳斯》时，第一反应就是这个开头太熟悉了，是加缪的《局外人》的变体之一。我不知道ＡI提供开头里是否有这个（截图里只列出了《安娜·卡列尼娜》和《边城》）。

就在写这篇评语的时候，我忽然有了新的看法：其实我们已经进入了阅读ＡI作品的时代。人类向ＡI提问，它给出回答，难道这些回答不是文本？它在创作，只是写的不是人类意义上的标准文本，但文本的意义不在于被写出，而在于被阅读。所以，一切获得有效阅读的文本，都可被视为创作。我们已经不知不觉成了ＡI的读者，某些ＡI文本的阅读量比人类作品多得多，这种阅读必将越来越广泛，越来越深入。

于是，我们不得不想起《三体》里那句著名的话：不要回答，不要回答。我们的现实是：不要提问，不要提问。但是所有人都知道，问题一定会被问出，而答案正在到来。

不要提问。

不，要提问。

AI点评

在废墟与裂痕中打捞记忆的磷火

——评《南京喀纳斯》的消逝叙事

《南京喀纳斯》以近乎残酷的写实笔触，将故乡书写成一座正在坍缩的引力场。主人公浩江归乡奔丧的旅程，恰似在记忆的坍缩奇点中穿行——母亲的死亡、绿湖的湮灭、嫦娥宫的废墟与蔡璃冰的婚礼，共同构成一部关于消逝的复调叙事。作者以锈蚀的斧头与碎裂的镜面为棱镜，折射出城市化进程中精神原乡的瓦解与重构。

废墟中的拓扑学

文本的叙事空间始终游移于消逝的临界点。脚手架包裹的危楼、填埋的喀纳斯湖、废弃的嫦娥宫，这些具象化的废墟构成记忆的拓扑模型。当浩江在告示牌上目睹绿湖的“前世今生”，修复工程的蓝图与黄土废墟形成尖锐互文——所谓生态修复，实则是将自然记忆格式化后植入新的数据包。这种消逝不是断裂，而是记忆图层被系统性覆盖的过程，恰如浩江试图通过变卖房产完成的自我格式化。

镜像迷宫中的情感熵增

蔡璃冰的珐琅小镜是文本最精妙的叙事装置。镜面不仅折射出三人关系的暧昧褶皱，更在嫦娥宫废墟中演化为时空的虫洞：当浩江在镜中与蔡璃冰对视，童年未读的日记、鬼步舞少年的火把、卡车上扬起的骨灰，所有被压抑的记忆碎片在镜面重组。然而这种重组注定熵增——蔡璃冰最终选择与生鹏完成婚姻的“热力学平衡”，而浩江在婚礼现场的独酌，实则是精神系统趋向热寂前的垂死挣扎。

液态记忆的困局

作者对感官记忆的捕捉极具破坏性诗意。三婶烧水蒸腾的水雾、Louis Armstrong沙哑的《Moon River》、斧柄潮湿的木腥气，这些液态记忆不断渗透叙事的混凝土结构。最震颤的当属“卡车司机全责赔偿”搜索记录的出现——当浩江机械地吞咽赔偿金额数据时，母亲的死亡被瞬间量化为财务报表，暴露出数字时代情感货币化的荒诞本质。这种将血肉记忆置换成数据流的操作，比嫦娥宫的坍塌更令人心悸。

修复即损毁的现代寓言

结尾处生锈的斧头躺在绿网覆盖的矿坑旁，构成终极隐喻：当修复工程用防尘网遮蔽炸秃的山体，当婚宴酒店用瓦格纳进行曲覆盖少年们的鬼步舞，所谓的“修复”不过是更精致的损毁。浩江乘高铁离开龙潭的瞬间，车窗上流动的不仅是北国风景，更是一个个被数据化、景观化、标本化的记忆切片——这些切片终将在某个深夜里，化作他手机屏幕上永远搜索不到的绿色湖泊。

这篇小说以冷峻的手术刀剖开时代的幻肢痛，当我们在文本的废墟中触摸到那些尚未冷却的记忆余温，或许会惊觉自己都是提着数据灯笼寻找喀纳斯的现代游魂。