摘要：比如法庭直播、裁判文书公开，技术上已经成熟了，曾经也都实现了庭审直播、裁判文书上网的做法，但现在，不做了。这个跟技术发展没关系，但对刑事辩护影响很大，关键是看领导人的意见。

（一）我一直认为影响最大的，是体制，是领导人，科技不过是工具而已，能起什么影响，还得看体制，看领导人。

比如法庭直播、裁判文书公开，技术上已经成熟了，曾经也都实现了庭审直播、裁判文书上网的做法，但现在，不做了。这个跟技术发展没关系，但对刑事辩护影响很大，关键是看领导人的意见。

又比如同步录音录像，这个技术上也早已经成熟了，但直到现在，检察院仍然不同意给律师复制同步录音录像，法院也经常不给复制，让律师到法院去观看。实际上，很多同步录音录像也都是提前做好演练，然后再录的，但所有羁押场所已经可以实现全程同步录音录像了，但律师更不可能调取到这些监控录像。

让证人出庭，这种事情跟技术甚至都没什么关系，但对案件影响却很大，你说有几个法院，几个法官，同意让证人出庭了？

我的结论就是，从制度建设的角度看，实质上影响刑事辩护的，压根就不是科技，科技只是一个工具，是人决定怎么使用它。

（二）体制和领导人的意见才是最重要的，但环境是变化的，很多时候，不同时期的领导人对同一问题也有不同的看法，这种看法既有个人的认知和理念的影响，也有客观环境的影响。这个因素太复杂，但跟科技也没有必然关系。

（三）刑事律师是一个古老的职业，这个职业有它一些本质上的特点，任何时代都不会变化。

以前没有电脑，也是这样辩护的，有了电脑，还是那样辩护的，有了AI工具，该怎么辩护还是得怎么辩护，这些才是刑事辩护的本质，就好比英国的皇家大律师一样，他不用擅长各个领域的知识，但他有驾驭知识的能力，这才是本质，我自己归纳了一下，以下几方面的能力，才是影响一个律师能不能成为一名优秀的辩护律师，而不是工具。具体包括：

能够快速看到问题并提出解决方案的思维能力；能够在庭审上灵活应变的表达能力；能够与公安、检察官、法官深度博弈的沟通能力；能够抚慰当事人、家属的共情能力。

上面说的这些能力，是衡量一个律师是否可以成为优秀辩护律师的重要因素，不是他会不会使用AI工具。但是，如果基础的工具都不会使用，肯定是会影响到工作效率，甚至是判断的，这一点也不能否认。

（四）大家真正焦虑的不是工具，是业务哪里来，案件怎么办。

现在大家倍感压力的是业务焦虑，很多人没什么案子可做，还有一部分人，即使有业务做，也很焦虑，就是案子太难办了，简单的已经认罪认罚了，复杂的也已经被“简单化了”。

还有很多人担心现在时代变化太快，完全跟不上，不要说学习新领域，随时都要担心会不会被淘汰，我看这也是多虑了。只有生存这件事，是值得重视的，值得焦虑的，其他就不要太焦虑了。

（五）分享的最后，我也是回归传统文化，只要可以生存下来了，物质生活的丰富往往也会加深自己精神的痛苦，毕竟人不会因为饥饿跳楼自杀，却会因为吃饱撑着而自杀，因为需求层次也会不断上升，所以还是要掌握个平衡的度。

我想，庄子选择曳尾途中，陶渊明选择归园田居，苏东坡选择此心安处是吾乡，这些都挺好的，有空的时候，可以抽空看看，权当是为即将到来的也可能也是漫长的职业黑夜做准备吧！

来源：考道网