摘要：在数字经济蓬勃发展的当下，灵活就业成为许多人的谋生选择，而外卖骑手作为新就业形态的代表职业，吸引了大量求职者。然而，一些不法企业却将黑手伸向了这一群体，通过精心设计的"以租代购"骗局，使众多求职者陷入债务泥潭。通过梳理黑猫投诉平台大量案例、采访受害者和查阅工商

来源丨九州凤凰

撰文丨九裘

编辑｜邹猫

在数字经济蓬勃发展的当下，灵活就业成为许多人的谋生选择，而外卖骑手作为新就业形态的代表职业，吸引了大量求职者。然而，一些不法企业却将黑手伸向了这一群体，通过精心设计的"以租代购"骗局，使众多求职者陷入债务泥潭。通过梳理黑猫投诉平台大量案例、采访受害者和查阅工商资料，揭露上海拍分乐网络科技有限公司及其关联企业如何以招聘骑手、网络租车为名，行金融欺诈之实，形成了一条从诱导签约、霸王条款到暴力扣款的完整黑色产业链。

招聘幌子下的租车陷阱：近千名骑手投诉同类骗局

"招聘外卖骑手，月入过万，包吃包住，零元入职"——这样诱人的招聘广告在58同城、Boss直聘等平台随处可见。然而，当求职者满怀希望前去应聘时，等待他们的却是一场精心策划的骗局。多位投诉者反映，上海拍分乐网络科技有限公司（以下简称"拍分乐"）与全国多地外卖站点合作，以招聘为名诱骗求职者签订高价租车协议。

案例重现：2023年10月，江苏昆山的张先生（化名）在Boss直聘上看到美团外卖招聘广告，应聘后被站点人员告知"新人需先租车才能工作"，随后被引见给拍分乐工作人员。在对方"方便高效办理租车"的说辞下，张先生交出手机和密码，被操作签订了为期一年的支付宝代扣协议。尽管电动车仅使用一天就因身体不适归还，但拍分乐仍连续三个月从张先生的花呗和银行卡中扣款1950元，导致他"连过年回家的钱都没有了"。

同样的遭遇也发生在湖南长沙的李女士身上。2024年5月，她在未获知合同内容的情况下被诱导签约，后发现电动车为非法改装车辆，存在严重安全隐患。虽然两天后就归还车辆，但仍被要求支付4000多元费用，截至投诉时已被扣款3000多元。更令人愤慨的是，这些受害者均表示“未收到任何合同副本”，有的甚至被明确禁止拍摄合同内容，完全不知自己签下了何种条款。

数据统计：仅黑猫投诉平台显示，2023年4月至2025年3月期间，针对拍分乐及其关联品牌"拍小租"、"蜘租人"的投诉就达上百起，涉及金额从千元至数万元不等。投诉内容高度一致：诱导签约、合同欺诈、非法改装车辆、暴力扣款和解约难。而据上海市12345热线透露，该公司的投诉记录已达数百条。

合同戏法：精心设计的金融陷阱

通过分析多份投诉材料发现，拍分乐的商业模式绝非简单的租赁纠纷，而是一套精心设计的金融陷阱。该公司通过信息不对称、合同欺诈和系统捆绑，使受害者陷入难以挣脱的债务罗网。

“阴阳合同”是拍分乐的常用手段。多位投诉者指出，线下签署的纸质合同与支付宝上的电子合同存在严重不符。一位2024年7月签约的受害者表示："中介人员说随时都能还车，但还车的时候才发现电子合同中隐藏着高额违约金条款，且租期被篡改为12个月"。这种口头承诺与书面合同的反差，使得许多文化水平不高的骑手在不知情的情况下背负长期债务。

更隐蔽的是支付系统的捆绑陷阱。拍分乐要求租户开通支付宝免密支付功能，并将代扣协议与个人征信挂钩。一旦签约，即使归还车辆，扣款仍会持续。2024年10月的一位投诉者称："上一年6月30号已经把车子处理掉了，合同却一直不取消，导致支付宝不能使用，一用就被扣钱"。这种扣款自动化与解约人工化的不对称设计，使得消费者处于极端被动地位。

非法改装车辆成为另一个争议焦点。多起投诉指出，拍分乐提供的电动车不符合新国标，没有脚踏板，速度高于25码，属于违法车辆。这不仅威胁骑手安全，还可能导致交警处罚，但公司在签约时刻意隐瞒这一信息。一位使用两天就因害怕被查而还车的骑手，仍被要求支付全额租金。

商业版图：从拍分乐到紫河集团的金融网络

工商资料显示，上海拍分乐网络科技有限公司成立于2016年，注册资本高达3.5亿人民币，是上海紫河信息技术集团有限公司的全资子公司。而上海紫河信息技术集团有限公司正是知名网贷平台"拍拍贷"和"KOO钱包"的母公司，在消费金融领域布局广泛。

这种“集团化运作模式”使得拍分乐的租车业务绝非单纯的车辆租赁，而是消费金融链条上的一环。据网上信息发现，拍分乐与多家小额贷款公司、催收机构存在关联。成都的杨先生遭遇颇具代表性：他在一家租车公司租车，合同签订方却是四川车领时代汽车有限公司，而代收租金的又是上海拍分乐网络科技有限公司旗下的"蜘租人"平台。退租时被以各种名目扣费八千多元，投诉后竟收到重庆达能律师事务所的催收律师函。

资金流向同样值得关注。多位投诉者表示，扣款方时常变化，除“拍小租”、“蜘租人”外，还涉及其他关联企业。2025年3月的一起投诉显示，一位司机在不知情情况下被注册了拍小租和蜘租人的双重扣款服务，尽管已按约还车，仍被扣除所谓"违约金"1000元。这种复杂的资金路径设计，不仅增加了消费者维权难度，也模糊了责任主体。

更令人担忧的是，上海紫河信息技术集团公司旗下的"KOO钱包"同样投诉高，黑猫平台相关投诉达4600余条，问题集中在高额利息、暴力催收和误导性营销。中国裁判文书网公布的案例显示，上海紫河信息技术集团有限公司曾向侵犯公民个人信息的"一键贷"项目购买数据，金额达31.76万元。这不禁让人怀疑，拍分乐的租车业务是否也是其获取金融客户的一种手段。

维权困境：系统失灵与监管盲区

面对如此大规模的侵权现象，为何拍分乐仍能持续运营？主要是因为受害者维权面临多重系统性障碍，而现行监管存在明显盲区。

投诉机制失灵是首要问题。黑猫投诉平台显示，拍分乐对多数投诉仅做形式回应，实际解决率极低。一位2023年4月投诉的消费者历经8个月跟进，商家始终"不与本人联系，也不撤销支付宝免密扣款协议"。即使警方介入，效果也有限。2025年1月的一起投诉称："报警时商家表面同意解约，实际仍在扣费，这都一年了还在扣。这种敷衍应对投诉的策略，消耗着受害者的时间和精力。

监管归属模糊使问题复杂化。拍分乐业务横跨租赁、金融、招聘多个领域，单一部门难以全面监管。其合同问题属市场监管部门管辖，非法改装车辆属交管部门管理，而暴力扣款又涉及金融监管。这种跨界经营特性，使得公司总能找到监管空白地带。上海市相关部门对投诉的回应也印证了这一点："建议当地报警处理"，显示出跨区域监管的协调难题。

司法救济成本高昂。由于单笔涉案金额多在数千元，低于民事诉讼的合理成本线，多数受害者选择放弃。而拍分乐的格式合同中往往约定有利于己方的争议解决方式，如有投诉者发现合同条款规定"所有争议应提交上海仲裁委员会仲裁"，这进一步抬高了维权门槛。这种利用司法成本壁垒的策略，使得公司能够大规模实施"小额分散"的侵权模式。

行业反思：新就业形态下的劳动者保护

拍分乐事件绝非孤立案例，而是新就业形态劳动者权益保障缺失的缩影。在零工经济蓬勃发展的同时，如何防止平台企业利用优势地位剥削劳动者，已成为亟待解决的社会问题。

从商业模式看，拍分乐的"以租代购"本质上是一种变相的经营性借贷。骑手通过分期支付远高于车辆实际价值的租金，相当于承担了高额资金成本。以一起投诉为例，总租金8388元的电动车，若按市场价购买仅需3000元左右，年化利率远超合理水平。这种模式与传统的"租金贷"如出一辙，却规避了金融监管。

更深层的问题在于平台与劳动者的权力不对称。外卖骑手作为"新就业形态劳动者"，既不被认定为传统雇员，享受劳动法保护，又因对平台的深度依赖而丧失议价能力。拍分乐利用这种模糊身份，通过"租车—工作"的捆绑关系，实施变相的"债务奴役"——骑手不得不持续工作以支付租金，而平台则通过控制生产资料（车辆）获取超额收益。

监管创新势在必行。针对拍分乐这类跨界经营企业，需要建立市场监管、交通管理、金融监管等多部门协同机制。对于"以租代购"模式，应明确其金融属性，纳入金融监管范畴，设定合理的利率上限和透明度要求。同时，应修订《电子商务法》和《网络交易监督管理办法》，将第三方支付平台的代扣业务纳入特别监管，防止其成为侵权工具。

平台责任同样需要强化。支付宝作为拍分乐扣款的技术支持方，应对接入其代扣系统的商家加强审核，建立便捷的争议处理机制。在收到大量投诉后，应暂停问题商家的代扣权限，而非仅扮演"技术中立"的管道角色。

对劳动者而言，提高契约意识和证据保留习惯至关重要。签订合同前务必核实车辆合法性，要求提供完整合同文本，拒绝在空白合同上签字。遇到强制租车情况，可向外卖平台官方渠道举报，因各大平台均明令禁止站点强制骑手租购特定车辆。

拍分乐事件折射出的，是数字经济时代资本与劳动的新型矛盾。当技术被用作剥削工具而非进步动力时，需要法律、监管和社会监督的共同努力，才能守住公平正义的底线。

来源：新浪财经