再说文化名人：李敖，关于北京故宫的几个口误

摘要：李敖称“北京故宫文物是清朝从民间掠夺的‘赃物’，1949年迁台是‘把赃物再偷一次’”，主张“文物应还给被掠夺的家族或私人，而非两岸政府保管”。

李敖称“北京故宫文物是清朝从民间掠夺的‘赃物’，1949年迁台是‘把赃物再偷一次’”，主张“文物应还给被掠夺的家族或私人，而非两岸政府保管”。

故宫文物主体是“历代皇家传世文物”，而非“掠夺品”。例如，北京故宫的司母戊鼎是商代王室礼器，经历代皇家收藏流传；《清明上河图》是北宋张择端创作后，经南宋皇室、明清内府收藏的艺术品，均为合法传承的文化遗产。1925年故宫博物院成立，已明确文物“属于中国国民全体”；1949年后，中国政府对故宫文物的保护是“国家对公共文化遗产的责任”，不存在“赃物”属性。

李敖说了，“北京故宫是‘空壳’，台北故宫是‘真故宫’，李敖称“北京故宫只有‘房子’（宫殿建筑），没有‘好文物’（精品迁台）；台北故宫有文物无宫殿，是‘真文物假宫殿’，北京故宫是‘真宫殿假文物’，两者都不完整”，甚至主张“故宫应解散，文物分散全球”。

实际是：1949年迁台的文物多为“易携带的小件精品”（书画、玉器），但北京故宫仍保留“不易携带的重器”（青铜器、大型陶瓷、建筑构件），例如，北京故宫的《清明上河图》（真迹）、司母戊鼎，台北故宫的翠玉白菜、毛公鼎，均为故宫文物的“精华”，二者共同构成完整的故宫文物体系，不存在“谁真谁假”的对立。

北京故宫的紫禁城是“活的历史场景”，太和殿的龙椅、乾清宫的匾额与文物共同还原明清皇家生活。

台北故宫的价值是“文物集中展示”，二者是“一体两面”，而非“割裂对立”。

李敖说：“故宫是‘封建残余’，应拆除宫殿，李敖称“故宫是清朝封建皇权的象征，保留故宫是‘崇拜封建制度’，应拆除宫殿、分散文物，彻底告别封建”。

故宫作为“封建皇权载体”，其当代价值是“见证历史、传承文化”，而非“延续封建制度”。正如法国凡尔赛宫、英国白金汉宫，虽曾是君主专制象征，但如今已转化为“历史遗址、文化博物馆”，成为研究历史、传播文化的场所。北京故宫的保留，是对“历史的尊重”，而非“对封建制度的崇拜”。

故宫是中华文明5000年延续的实物证据，北京、沈阳、南京的宫殿遗址是“历史场景的见证”，两岸故宫文物是“文化传承的载体”，均属于中国，不存在“割裂”或“归属争议”。

正是：

紫禁雄峙五百年，殿阁巍峨记盛筵。

珍藏万件承文脉，华夏精神聚此巅。