摘要：2024年初，某热力公司因部分住户欠交2022年-2023年取暖费问题，向沽源县法院提交了140余件供用热力合同纠纷案件，请求法院判决被告缴纳取暖费及滞纳金。

2024年初，某热力公司因部分住户欠交2022年-2023年取暖费问题，向沽源县法院提交了140余件供用热力合同纠纷案件，请求法院判决被告缴纳取暖费及滞纳金。

沽源法院收到起诉材料后发现，该系列案涉及人数众多，但标的金额不大，多数住户欠交供暖费的原因类似。为妥善化解纠纷，经综合研判，法院决定采取“示范判决+批量调解”模式开展纠纷化解工作。

沽源法院立案庭对该批纠纷进行全面梳理，对案涉标的金额较大、矛盾较为突出、对抗情绪较大的案件进行甄别。主办法官重点围绕供暖关系是否成立、欠款形成原因、滞纳金的计算标准开展审理工作。通过案件审理调查，法官总结出住户不缴纳取暖费的主要原因为住户认为不缴纳供热费用不影响热力供用，对于履行合同义务的意识淡薄的三起案件，法官作出裁判，并邀请住户代表旁听庭审，判决后立即开展释法说理和不履行义务后果告知，引导该三起案件住户自动履行交费义务。“典型案件”判决后，结合裁判及履行结果，法院将其余案件分配至由律师、社区工作人员组成的调解团队，以面对面的方式进行深入沟通，充分把握双方的诉求与困境。经过耐心释法明理和分析利弊，多数住户都同意进行调解，最终95%的双方当事人自愿达成调解协议，并自动履行完毕。

以“典型案”立“规则尺”，通过示范性裁判明确法律适用，有利于统一类型化纠纷的调解标准，帮助当事人形成合理风险预期，形成统一的价值判断，也有利于诉讼、调解等司法力量的科学、集约配置，让司法裁判既解纷争，更能培育“规则意识”与“共同体精神”，实现法律效果和社会效果的统一。

- END -来源｜办公室

编辑｜龚泽钰

来源：张家口中院