摘要：咱们今天来聊个有意思的问题：周朝搞分封制，把天下分给各路诸侯，结果愣是撑了快八百年；后来秦汉搞郡县制，把权力都收归中央，反而王朝寿命短得多。这事儿怪得很，按说集权应该更稳固啊？这是为啥？

咱们今天来聊个有意思的问题：周朝搞分封制，把天下分给各路诸侯，结果愣是撑了快八百年；后来秦汉搞郡县制，把权力都收归中央，反而王朝寿命短得多。这事儿怪得很，按说集权应该更稳固啊？这是为啥？

周武王伐纣之后，把亲戚功臣都分封到各地当诸侯。比如鲁国是周公旦的地盘，齐国给了姜子牙。这些诸侯在自个儿地盘上既能收税又能养兵，只要每年给周天子送点贡品，打仗时带兵帮忙就行。

周天子把亲戚分到战略要地，比如把弟弟管叔、蔡叔封在商朝老巢朝歌附近，既监视商朝遗民，又防着其他诸侯搞事。诸侯们刚开始地盘都不大，谁想造反都得掂量掂量旁边十几个亲戚诸侯会不会群殴他。这就好比村里十几个壮汉互相盯着，谁都不敢先动手。

《左传》里记着，春秋初期郑国闹腾，马上就有齐国带着联军来收拾，这种互相牵制的局面维持了二百多年太平。

分封制下各诸侯自己种地收税养兵，周天子只管收点象征性的贡品。西周那会儿，各地进贡的不过是青茅草、龟甲这些土特产，值不了几个钱。

可到了郡县制时代就反过来了，朝廷得养着几十万官吏和百万军队。秦始皇修长城、建阿房宫的钱粮，全得从老百姓身上刮。司马迁在《史记》里算过账，秦朝百姓要交的税比战国时多了二十倍。这么搞法，老百姓能不造反吗？

周朝那会儿中原还没完全开发，各地风俗差异大。齐国靠海就搞鱼盐买卖，楚国多山就种茶树养蚕，分封制让诸侯能根据本地情况调整政策。

反观秦朝搞郡县制，全天下统一法律，原先是楚国人突然要按秦法砍左手，换成谁都得急眼。汉朝虽然也搞郡县，但初期分封刘姓诸侯，七国之乱后地方权力被削得干干净净。

结果西羌叛乱时，地方官既没兵又没钱，眼睁睁看着羌人打到家门口。

周朝诸侯都有自己的常备军，卫国这种小国都能拉出三百辆战车。春秋时犬戎打镐京，申侯联合几个诸侯轻松就把周平王护送到洛阳。

可到了郡县制时代，地方驻军全归中央调遣。唐朝安史之乱时，中原州县连个像样的守军都没有，安禄山的叛军从范阳到洛阳如入无人之境。

明朝更绝，朱棣造反时建文帝的中央军还在北平和蒙古人较劲呢。

不过分封制也不是万灵丹。周朝到后来诸侯坐大，周天子连自家地盘都被郑国抢了麦子。

秦始皇正是看到这个弊端才搞郡县制。但话说回来，汉朝郡县制搞了四百年，中间夹着王莽篡位；唐朝郡县制撑了快三百年，中间还夹着武周改朝换代。

要论总时长，其实和分封制也差不太多。说到底，制度好坏得看合不合时宜。

周朝那会儿交通靠走，通信靠吼，分封制让地方自主管理确实比中央遥控靠谱。

等后来道路修通了，驿站建好了，郡县制才能玩得转。

分封制最大的好处是让地方诸侯能自己管地盘，周天子不用操太多心。诸侯们熟悉本地情况，齐国能靠海吃海搞贸易，楚国在山里种茶养蚕，各显神通。

再加上诸侯之间互相盯着，谁想造反都得防着邻居捅刀子，春秋前期一百多年基本没出大乱子。

但毛病也很明显——传个五六代之后，诸侯和周天子的血缘淡了，齐国、晋国这些大诸侯就开始不听话，最后闹出春秋五霸轮流坐庄的局面。

郡县制反过来，好处是中央说话算数。秦始皇派个郡守去楚地，说收多少税就收多少税，说修长城就修长城，效率确实高。

可问题在于地方官既没钱又没兵，碰到灾荒或者外敌入侵，等朝廷命令送到，黄花菜都凉了。

汉朝七国之乱后把诸侯权力砍光，结果王莽篡位时地方上连个能勤王的势力都没有，唐朝安史之乱时中原州县连守城兵都凑不齐。

周朝能撑八百年，说到底还是制度跟当时条件配得上。那会儿从西安到山东得走两个月，周天子想管也管不过来，不如让亲戚们就地扎根。

再加上西周初期分封的都是自家人，鲁国、燕国、晋国这些大诸侯前几代国君全是周文王儿子，自然愿意维护周王室。

等到后来血缘淡了，周天子自己也留了后手——东迁洛阳后靠着郑国、晋国这些新兴诸侯维持体面，虽然实权没了，但名分还在。

反观秦汉之后的王朝，疆域比周朝大得多，却硬要搞一刀切的郡县制。

这些王朝不是不知道分封制的好处，但谁也不愿意把权力分给外人，结果就是所有压力全压在朝廷身上，税赋重了百姓造反，边疆乱了无人能救。

说到底，周朝分封制是把国家风险分散给诸侯扛着，郡县制是把所有鸡蛋放在一个篮子里，哪个更好使，还得看符不符合当时的社会环境。

来源：智享生活