摘要：它能在一秒钟内画出传世名画，能在眨眼间写出一部小说。我们称之为，生成式AI。但就在无数人为之狂欢，以为手握通往财富和创意的金钥匙时，一场法律世界的核爆炸，已经悄无声息地引爆了。它释放的冲击波，提出了一个足以颠覆我们整个创意产业的致命问题：你，或者说任何人，用A

（图片由HRflag用Midjourney生成，编号dd6727c4-c2b7-4b51-ae1a-3932d2c49d7e_0）

它能在一秒钟内画出传世名画，能在眨眼间写出一部小说。我们称之为，生成式AI。但就在无数人为之狂欢，以为手握通往财富和创意的金钥匙时，一场法律世界的核爆炸，已经悄无声息地引爆了。它释放的冲击波，提出了一个足以颠覆我们整个创意产业的致命问题：你，或者说任何人，用AI创造出来的东西，它的版权，究竟属于谁？

答案，可能会让你彻夜难眠。因为就在最近，世界版权的中心，美国，已经划下了一条冰冷而决绝的界线。简单来说，就是：你用AI生成的任何图像、任何艺术，无论多么惊艳，无论你的提示词写得多么天花乱坠，对不起，它在法律上，什么都不是。它不受版权保护。

这意味着什么？这意味着你花了好几天、调整了上千次参数、用Midjourney或Stable Diffusion生成的完美作品，你的竞争对手，甚至任何一个路人，都可以直接拿走，印在T恤上，用在他的广告里，甚至卖给别人。而你，束手无策。

这不是危言耸听。来看这幅画，它叫《天堂的最近入口》。画面空灵，色彩迷幻，充满了未来主义的美感。它的创作者斯蒂芬·泰勒（Stephen Thaler）为了让AI系统“创造力机器”（Creativity Machine）生成它，付出了大量心血。他将这幅作品称为“由机器为作品雇佣创作协议自动生成的图像”。他向美国版权局申请版权，但被无情驳回。他不服，一路告到联邦上诉法院。

2024年3月，最终裁决来了，法官的声音如同法槌落下般决绝：“版权的根基，必须是人类的创作。”言下之意，无论机器多么智能，只要作品的最终生成没有人类的“手”直接参与，它就是个法律上的孤儿，一个无人认领的幽灵。

如果说这还只是一个孤例，那么克里斯蒂娜·卡什塔诺娃（Kristina Kashtanova）的经历，则更像一记闷棍，打在了所有AI创作者的胸口。她创作了一本名为《黎明的萨莉亚》（Zarya of the Dawn）的图像小说，书中的文字是她写的，但所有配图都是她通过Midjourney精心生成的。

起初，美国版权局授予了她版权。但很快，版权局就“反悔”了。他们展开了审查，最终做出了一个匪夷所思的裁决：版权被“部分撤销”。书的文本，因为是人类写的，受到保护；书的封面、图片的编排，因为体现了人类的选择和布局，受到保护。但书中所有由AI独立生成的图像，对不起，全部被剥夺了版权保护，被扔进了公共领域。

这个判决，就像一把锋利的手术刀，将一个完整的作品活生生地剖开。它承认了作者的灵魂，却否认了作者借助AI伸出的那只“数字之手”。它创造了一个前所未有的法律怪物：一个拥有受保护的骨架，血肉却可以被任何人随意取走的艺术品。

美国的逻辑很简单，甚至可以说很“古典”：版权法保护的是“作者”的作品，而“作者”，必须是人。提示词，无论你写得多么巧妙，那只是在“命令”一个复杂的工具，而不是你自己在“创作”。你是在扮演一个指挥家，但掌声与桂冠，永远不会给一个只会挥舞指挥棒的人，除非他自己也演奏了乐器。

这个判决，瞬间在全球的创意和科技行业引发了一场8级地震。对于那些希望用AI来设计logo、制作游戏素材、生成营销海报的公司和个人来说，这无异于釜底抽薪。你投入了时间、金钱和创意，最终得到的，却可能是一个毫无法律壁垒的“裸体”资产，暴露在所有人的视野里，任人攫取。

然而，就在太平洋的另一端，在中国，一个截然不同的故事，正在上演。当美国对AI的创作能力关上大门时，中国，似乎选择推开一扇窗。

2024年初，北京互联网法院审理了中国首例AI生成图片著作权案。原告李先生，使用开源软件Stable Diffusion，通过精心设计的提示词，以及反复调整的参数，生成了一张名为《春风送暖入屠苏》的女性照片。随后，他发现一位刘姓博主在自己的百家号上盗用了这张图。于是，他将其告上法庭。

所有人都以为，法院会遵循美国的逻辑。但判决结果，让世界震惊。法院认为，原告李先生在提示词的撰写、参数的调整过程中，付出了“智力劳动”，这种劳动体现了他的审美选择和个性化安排，使得最终生成的图片，具备了“独创性”。因此，法院裁定，这张AI生成的图片，构成作品，受著作权法保护。

看，冲突出现了。这是一场东西方对于“创作”本质的终极对决。美国坚持的是一种“人类血统论”：作品必须流淌着人类创作者的血液，必须有那最后一笔、最后一帧的物理或数字上的直接干预。而中国的判例，则倾向于一种“智力投入论”：它不再纠结于是人还是机器按下了最后一个按钮，而是追问，在这整个过程中，是否注入了足够的、独特的、可识别的人类智慧。

这两种截然不同的逻辑，将把全球的创意产业，推向一个巨大的分岔路口。

选择美国的道路，我们或许能维护人类创作者的最终尊严，确保“作者”这个词的神圣性。但代价是，无数AI辅助生成的作品将沦为法律的灰色地带，创新可能会被扼杀在摇篮里，因为没有人愿意为一件无法被保护的资产投入心血。

选择中国的道路，我们能够极大地鼓励AI工具的应用和创新，让更多人参与到创作的洪流中来。但风险在于，我们如何界定“足够的智力投入”？一句提示词算吗？十句呢？一百句呢？这会不会打开一个潘多拉的魔盒，让真正的创意被稀释，让版权的门槛变得模糊不清？

这不再是一个简单的法律问题，它已经上升到了一个哲学层面。当一台机器能够理解“梵高的风格”、“悲伤的情绪”和“赛博朋克的雨夜”时，我们作为人类的角色，到底是什么？我们是那个手握画笔的艺术家，还是那个仅仅负责下订单的客户？

那个曾经属于人类的、名为“创意”的圣殿，如今正被无数代码和算法冲击着大门。而法律，就是那个站在门口的守卫。但现在，这个守卫自己也陷入了迷茫。

这场关于AI作品版权的全球战争，才刚刚拉开序幕。它的每一个判决，每一次争论，都不仅仅是在定义一张图片、一段文字的所有权。它是在重新定义21世纪的“作者”，是在重新定义“原创”，更是在重新定义我们人类，在这个被AI席卷的时代里，最后的价值和位置。

那么，你认为谁是对的？是坚守人类最后阵地的美国，还是拥抱全新可能性的中国？当AI为你生成一幅杰作时，你觉得，那个真正的作者，究竟是屏幕前的你，还是那个藏在代码深处的，沉默的“它”？把你的答案，留在评论区。

来源：HRflag