发生事故后，异地修车产生的远程施救费是否合理？

摘要：2023年3 月，赵某驾驶A号小型客车（车上乘坐陈某），与原告张某驾驶B号小型客车发生碰撞，两车碰撞后A号小型客车失控，撞到隔离护栏，致原告张某受伤、两车及护栏损坏的交通事故。经公安局交通警察大队认定，赵某负事故的主要责任，原告张某负事故的次要责任，陈某无责

▶每周三、周六，速览全省法院资讯

封面新闻

鲁法案例【2025】165

■聊城市东昌府区法院：发生事故后，异地修车产生的远程施救费是否合理？

2023年3 月，赵某驾驶A号小型客车（车上乘坐陈某），与原告张某驾驶B号小型客车发生碰撞，两车碰撞后A号小型客车失控，撞到隔离护栏，致原告张某受伤、两车及护栏损坏的交通事故。经公安局交通警察大队认定，赵某负事故的主要责任，原告张某负事故的次要责任，陈某无责任。B号小型客车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，保险限额 174528 元，事故发生在保险期间。后原告张某向聊城市东昌府区人民法院提起诉讼，要求被告保险公司赔偿因案涉交通事故造成的损失133900 元，其中鉴定费 8000 元、施救费 900 元。

本案争议焦点主要是案涉施救费的金额认定及承担问题。施救费是指被保险标的物在遭遇承保的事故时，被保险人为避免、减少损失采取各种抢救、防护措施时所支付的合理费用。事故发生后，原告张某将车辆拉回其熟悉的修理厂进行修理虽合常理，但因该事故地为滨州，拖回目的地为东营市，两地相距较远，原告张某作为车主应采取合理的方式避免损失扩大，对于因自身原因造成的扩大损失应自行承担。根据本案的实际情况，确定合理的施救费为 200 元，该费用应由保险公司承担。对于多支付的部分属于扩大损失，应由原告张某自行承担。

三强三优

■菏泽中院：正义不仅需要执行，更需要被“看见”—菏泽法院“执”播纪实

3月27日，菏泽市中级人民法院联合曹县人民法院，开启了一场与央视17频道每日说法、闪电新闻、山东法制报、齐鲁石敢当、大众新闻、菏泽中院等多平台多账号的集中强制执行直播行动，全网播放量共计200万人次。本次专项执行行动，聚焦“惠企、暖企、助企、护企”为工作目标，开展涉企案件专项执行行动，依法推动解决拖欠账款问题，助推经济高质量发展。

为保证执行效果，行动前执行法官充分梳理了手中的案件，选出一批难啃的“硬骨头”，提前拟定行动方案、核实行动地点、推敲行动细节，对整个行动进行了周密部署。“出发！”随着曹县法院执行局局长马春民一声令下，20余名执行干警，8辆警车，迅速奔赴各执行现场，重拳出击抓“老赖”，严打拒执行为。

此次专项行动持续6个小时，共依法拘传18人，司法拘留6人，双方当事人达成执行和解6件，执结6件，执行到位金额50余万元。