摘要：这场战役虽未彻底灭亡高句丽，却成为唐朝与这个东北亚强权长期博弈的缩影。

公元645年，唐太宗李世民亲率大军东征高句丽。

这场战役虽未彻底灭亡高句丽，却成为唐朝与这个东北亚强权长期博弈的缩影。

高句丽，这个曾横跨中国东北与朝鲜半岛北部的政权，为何让中原王朝如此忌惮？

而当后世提及“高丽”时，是否与高句丽一脉相承？

千年历史迷雾背后，真相远比想象复杂。

高句丽：从边陲小国到东北亚霸主

**1. 起源与扩张**

高句丽建国于公元前37年，由扶余王子朱蒙在汉玄菟郡高句丽县（今辽宁桓仁）建立。

其早期仅为汉朝藩属，后趁中原动荡逐步扩张。

至5世纪，高句丽迁都平壤，疆域涵盖辽东、吉林及朝鲜半岛北部，形成与中原王朝分庭抗礼之势。

**2. 与中原王朝的博弈**

高句丽以“时叛时附”的策略周旋于中原王朝。

三国时期遭曹魏重创，都城丸都（今吉林集安）被毁，却仍能复兴；前燕慕容氏曾攻陷其都城，掳走王室成员，但高句丽仍顽强存续。

至隋唐时期，其军事实力达到巅峰，成为隋炀帝三征、唐太宗父子两代征伐的劲敌。

**3. 灭亡与遗民去向**

公元668年，唐高宗联合新罗攻灭高句丽，收编其69万户人口（远超南朝陈的60万户），并将遗民迁至中原各地。

这一举措使高句丽民族逐渐融入汉族，最终退出历史舞台。

高丽王朝：新罗血脉的延续

**1. 高丽的崛起**

高句丽灭亡250年后，朝鲜半岛进入“后三国时代”。

918年，新罗军阀王建推翻后高句丽政权，建立“高丽王朝”，并于936年统一半岛。

值得注意的是，王建出身新罗贵族，其政权本质是新罗的延续，而非高句丽的继承者。

**2. 国号背后的政治策略**

“高丽”国号实为政治包装。

王建为彰显正统，借“高句丽”之名凝聚人心，但其统治核心始终是三韩（马韩、辰韩、弁韩）后裔。

其临终遗言《十训录》明确自称“三韩子孙”，绝口未提高句丽。

**3. 疆域与民族的本质差异**

高句丽鼎盛时控制辽东至平壤的广阔区域，而高丽疆域局限于朝鲜半岛，北界仅至大同江。

民族构成上，高句丽以扶余系族群为主，而高丽以新罗-三韩后裔为核心，二者毫无血缘关联。

为何总被混淆？历史叙事中的政治博弈

**1. 名称的误导性简化**

南北朝至隋唐史书常将“高句丽”简称为“高丽”，导致后世误以为二者同一。

实际上，高句丽在南北朝时期曾短暂改称“高丽”，但与王氏高丽相隔数百年，仅为名称巧合。

**2. 现代民族主义的重构**

20世纪以来，部分韩国学者将高句丽塑造为“韩国古代帝国”，试图构建“南北韩共同历史”。

然而，高句丽政权长期隶属中原王朝（如接受北周“高丽王”封号），其历史更属中国东北边疆史范畴。

**3. 文化符号的挪用**

高丽王朝吸收部分高句丽文化元素（如建筑、服饰），但这与政权继承无关。正如罗马帝国借鉴希腊文化，并不代表其为希腊的延续。

高句丽与高丽的关系争议，本质是历史解释权之争。

学术研究显示：

- **时间断层**：高句丽灭亡（668年）与高丽建立（918年）相隔250年，其间经历新罗统一、渤海国兴衰，并无连续性。

- **考古证据**：高句丽王城（如吉林集安）、墓葬形制与高丽遗迹差异显著，前者深受汉文化影响，后者则体现朝鲜本土特色。

- **文献佐证**：《三国史记》《高丽史》均将高句丽视为“外族”，而高丽自认新罗继承者。

高句丽的辉煌属于中国东北古代边疆史，高丽的传承则归于朝鲜半岛文明进程。

唐太宗东征高句丽，是中原王朝维护边疆稳定的关键一役；

而千年后王氏高丽的兴起，则是半岛内部权力更迭的结果。

来源：夏之梦读书