摘要：上诉法院以7比4的投票结果表示，《国际紧急经济权力法》允许总统在国家紧急状态期间监管进口，但并未赋予总统在不确定期限内征收全球关税的广泛权力。

特朗普政府周三请求最高法院迅速裁定，他是否有权根据一项旨在紧急时期使用的法律征收广泛关税。

文件显示，美国司法部正在就美国联邦巡回上诉法院周五作出的一项裁决提起上诉，该裁决称唐纳德·特朗普总统超越了其权限。

司法部和挑战者提交的这些文件尚未被最高法院正式立案。

代表挑战关税的企业的自由司法中心的律师杰弗里·施瓦布在一份声明中表示，他相信法院会做出不利于特朗普的裁决。

“这些非法关税正在严重损害小企业，并危及它们的生存。我们希望此案能迅速得到解决，为我们的客户。”他补充道。

上诉法院以7比4的投票结果表示，《国际紧急经济权力法》允许总统在国家紧急状态期间监管进口，但并未赋予总统在不确定期限内征收全球关税的广泛权力。

根据上诉法院的裁决，这些关税目前仍然有效，并将至少持续到10月14日。

政府提交了两份文件：一份上诉状和一份加快审理动议。

在后者中，总检察长D. John Sauer请求法官加快审理此案，以便最早在11月的第一周进行口头辩论。这意味着法院必须在下周之前决定是否审理此案。

自由司法中心的一位发言人表示，挑战者已经同意了这一时间表。

索尔写道：“上诉法院的错误裁决扰乱了影响深远、敏感且正在进行的外交贸易谈判，并给总统为防止前所未有的经济和外交政策危机而保护国家的努力蒙上了一层法律不确定性的阴影。”

提交的文件包括财政部长斯科特·贝森特的一份声明，其中强调了迅速裁决的重要性。

他写道：“为了避免破坏我们与外国贸易伙伴正在进行的关键谈判，并威胁到美国在国际上更广泛的战略利益，有必要迅速审查该决定。”

最高法院以6比3的保守派多数席位占据多数席位，其中包括三名特朗普任命的法官。尽管最高法院在特朗普任期的头几个月经常做出有利于特朗普的裁决，但一些法律专家认为，最高法院可能对其关税权力持更加怀疑的态度。

在拜登执政期间，最高法院对白宫试图通过国会制定的、并未明确授权的法律来寻求广泛权力的做法持怀疑态度。一个重要的例子是，最高法院支持所谓的“重大问题原则”，裁定拜登总统免除学生贷款债务的计划不成立。

上诉案件涉及特朗普征收的两套关税。第一套是国别关税或“互惠”关税，目前对中国的关税税率为34%，对世界其他国家的关税税率为10%。第二项是特朗普对来自加拿大、中国和墨西哥的部分商品征收25%的关税，理由是政府称这些商品未能遏制芬太尼的流通。

根据其他法律实施的其他关税，例如对所有其他全球贸易伙伴征收50%的钢铁和铝关税，是根据本案未涉及的其他法规实施的。

即使特朗普在最高法院败诉，他也有其他途径征收额外关税。

葡萄酒和烈酒进口商V.O.S. Selections Inc.和管道和配件公司Plastic Services and Products是起诉特朗普使用紧急状态法的五家企业之一。12个州也对此举提出质疑。

国际贸易法院最初于5月底阻止了这些关税，促使特朗普政府提起上诉。

特朗普长期以来一直试图通过对进口商品征税来增加收入，他认为这将振兴美国的制造业。虽然关税带来了数十亿美元的收入，但经济学家表示，关税正在减缓美国经济增长，同时通胀也上升。

来源：历史有点冷