洪秀柱：凡有良知的中国人，都不应该忘记南京大屠杀的日子！

摘要：12月13日，历史在每个中国人心里都有一道难以愈合的裂口，今天国家公祭日，城市里气温偏低，也显得格外沉重。南京大屠杀，这件事说起来实在没法让人轻松，谁都不能自如地提起。洪秀柱发布缅怀的文章，用词直白，按她自己的话说，有良知的人就不该忘这个日子？这倒也没错。她的

12月13日，历史在每个中国人心里都有一道难以愈合的裂口，今天国家公祭日，城市里气温偏低，也显得格外沉重。南京大屠杀，这件事说起来实在没法让人轻松，谁都不能自如地提起。洪秀柱发布缅怀的文章，用词直白，按她自己的话说，有良知的人就不该忘这个日子？这倒也没错。她的立场每年都明明白白挂出来，很多人不见得赞同她的做法，但对这一天的痛感，大致都是共通的。

1937年冬天的南京城是什么样，没人能完整复述下来。日军进入城门，六个星期，手无寸铁的市民和士兵被屠杀。媒体当年有零星的报导碎片，有外国记者拍下血腥画面，留存的证据层层叠加。洪秀柱罗列日军的残忍细节，孕妇被害，婴儿军刀劈头，在现代互联网下翻找那些手记和遗物会觉得很不真实，甚至有些数据让人看了头皮发麻。又有多少人愿意反复核查这些材料呢？无论如何，那些档案里没人愿意多看第二遍。

日本侵略者的残暴，几十年后还时常成为两岸舆论场的热点。每次谈到南京大屠杀，都会有一波理论交锋。洪秀柱说日本政府从未真正忏悔、诚心地道歉，甚至篡改教材。这种说法没什么新鲜，不过查阅外务省和官方历史年表，确实发现对战争罪行表述极为克制，也有过官方道歉，但很多中国人觉得远远不够，尤其是教材上的删改，总让人心生不满。日方每年都要解释，媒体舆情又给加了一把火，这些都是老生常谈，但好像每年都变本加厉。

侵略者的罪恶，在国际法框架下，可量化的罪名不少。南京大屠杀被联合国认定为“反人类罪”，法理清楚，谴责的声音全球都有。但直到今天，日本国内对于“认罪”依旧出现反复。上至政府官员，下至右翼分子，甚至普通网民，都有各自的解释。有人认为是为了国民心理安全，有人说是“历史复杂”，但这些推脱话术没法让人信服。翻看最近一年的日本主流媒体报道，关于南京事件，依旧是“模糊化处理”居多。你说这是不是挺讽刺？

洪秀柱把痛苦写进文字，不止今年，她的公开发言多是直面两岸历史伤痕。她强调这是中华民族史上最惨烈的浩劫，反复提醒大家要“铭记不忘”。但年轻一代对此的感受，其实不一定像我们想的那么“血和泪”。互联网上搜南京大屠杀讨论区的数据，近5年热度曲线虽有大起大落，大部分留言都是情绪化，很少有人仔细核查史实。某种程度上，这种现象难说是遗忘，可能是感知方式换了新表达，人们用沉默替换喊痛。

**“国仇家恨，永世不忘。”这句口号谁都会喊，但真实情绪往往藏在没说出口的细节里。**

洪秀柱认为两岸统一是中国人的共同愿望，可在台湾地区，关于历史记忆的表达未必一样。岛内部分群体认为历史已是过去，反倒在社交媒体上表达出“要向前看”的声音。两岸话语场在这一天出现奇妙分叉，甚至连悼念方式都不统一。2023年台湾地区有关南京大屠杀的搜索量，数据显示只比往年略多，却远远低于大陆同一天的数据。这些数字不说明一切。但也不能视而不见。

你说铭记是为了激励后人，可现实里，每年的纪念日，年轻人很多低头滑手机，默哀的仪式也变得程序化，有人甚至连那段六周时间发生了什么，都没有兴趣细读。不是遗忘，是过去变成了常态化的“节日”，痛感逐渐消磨。也许只有每逢节日那些老南京人，才会在街道角落里驻足，低声念一句：“这年头的和平，是命不是运气。”到底该不该要求所有人铭记？谁说得清楚。

至于说日本至今没有彻底道歉，这问题，换个角度看，是不是还有难以逾越的现实障壁？据日本朝日新闻2024年3月的数据调查，仍有约43%受访公众认为日方不需重复道歉。有些政治人物在迂回表态时，反而刺激对方再次“聚焦历史”。新近出版的《南京印记》中甚至提到，日方教科书改到只剩寥寥数字，连时间轴都变形。历史的遮盖面越多，遗忘的速度也许就越快。有时候，他们也不是不想讲清楚，而是讲了怕情绪失控，终归只是“历史课本”里的一页。

30万遇难同胞，这个数据其实争议很久，历史学界一直有不同的统计口径。国际学者如约翰·拉贝在日记里写下“全城血流成河”，但同年美方记者的数字要低得多。权威信源中国第二历史档案馆综合多方数据，还是定格在30万，这个数字成了共识，但背后其实是无数家庭的“断代”。每当话题被重新拉倒聚光灯下，就有人质疑“到底多少人？”但这个疑问又有什么意义？

**历史带着一道道伤痕，国家公祭日让大家在同一时刻共享痛感。究竟痛感能否传递下去，没人敢打包票。**

有个细节很扎眼，2024年南京公祭日仪式现场，市民参与度创下新高，白花佩戴率突破87%。但也有调查显示，现场观众中15-24岁群体，超过一半并不理解具体细节。有人说没必要每一年都强调这件事，有人坦率承认，自己对历史已“麻木”，没法共情。反过来讲，沉重的集体记忆难道一定要代代传递吗？是不是可以让一部分人选择忘记？挺怪的。

洪秀柱痛感民族伤痕，言语里有着她那一代人的倔强和不甘。但社会节奏变了，生活把历史推到角落，伤痛也越来越私人化。微博和知乎的热门评论区总有人调侃：“纪念完就去吃火锅了。”前后观点说不上统一。对，也许只有重要节点那一天才适合倾诉，但谁说日常不能缅怀呢？

对于洪秀柱这次发声，网友反应两极。赞同者附和“铭记历史”，反对者质疑她每年重复，这样有用吗？直白点讲，洪秀柱扮演的是受难集体记忆的“把守人”，可她讲的故事是否还能打动新一代？这就得嘀咕了。放到当下语境，有些东西需要一次次重复，有些却只能让时间慢慢冲淡。实际情况谁也搞不清。好像记忆和忘记，始终纠缠在一起。

在历史事件里，情绪常常先于事实。有人看重仇恨，有人关注和解，讨论永远跳不出争议圈。洪秀柱这次文案里没有新观点，却让人换个方向思考“历史的用途”。你说纪念是为了防止悲剧重演，可现实是另一回事。和平年代，伤痛也许只是点缀生活的某种修辞，而不是每天需要挂在嘴边的标语。