摘要：从原理上看，许多 AI 通过对大量人类作品的学习来生成新内容。例如 AI 绘画，它会从海量画作中提取风格、元素等信息，这一过程可能涉及未经授权使用受版权保护的作品。如果 AI 直接复制粘贴人类作品元素，显然构成侵权。比如某 AI 生成的图片中，直接使用了一幅摄

随着 AI 技术的飞速发展，AI 创作在各个领域广泛涌现。但当 AI 创作拼贴人类作品元素时，是否构成侵权成为备受关注的焦点。

从原理上看，许多 AI 通过对大量人类作品的学习来生成新内容。例如 AI 绘画，它会从海量画作中提取风格、元素等信息，这一过程可能涉及未经授权使用受版权保护的作品。如果 AI 直接复制粘贴人类作品元素，显然构成侵权。比如某 AI 生成的图片中，直接使用了一幅摄影师享有版权的照片的关键部分，这无疑侵犯了摄影师的复制权和信息网络传播权。

然而，情况并非总是如此清晰。若 AI 对人类作品元素进行了深度加工、转化，融入了新的创意和表达，判定则较为复杂。在美国，曾有一起关于 AI 生成艺术作品的案件，该作品借鉴了多位艺术家的风格。法院在判定时需考虑 AI 创作过程中对原始元素的改变程度、新作品的独创性等因素。若新作品在借鉴基础上展现出独特的艺术价值和创新点，有可能不被认定为侵权。

在我国，北京互联网法院的相关判决指出，当 AI 生成内容是在人类充分干预、投入智力劳动的情况下产生，且具有独创性时，可被认定为作品受法律保护。这意味着，如果人类利用 AI 创作时，对拼贴的人类作品元素进行了创造性处理，形成具有个性的表达，其成果或受法律认可。

目前，对于 AI 创作拼贴人类作品元素的侵权判定尚无统一标准。不同国家和地区依据自身法律体系和司法实践有不同解读。但总体而言，判断关键在于 AI 对原始元素的使用方式、程度以及新作品的独创性。随着 AI 技术不断发展，相关法律也需持续完善，以平衡创作者权益与技术创新发展的关系，明确 AI 创作的版权边界，为创作者和使用者提供清晰指引。

来源：文人m默客