摘要：做家长以后，最看不得的就是「XX食物检出有害物质」这种新闻。每次看到心里都会咯噔一下，赶紧回想：「完了，我家孩子是不是吃过？」

做家长以后，最看不得的就是「XX食物检出有害物质」这种新闻。每次看到心里都会咯噔一下，赶紧回想：「完了，我家孩子是不是吃过？」

最近，「秋天的第一杯奶茶」风气挺大，但某财经媒体的一份奶茶测评，让很多妈妈产生了恐慌。报告中直指奶茶中的反式脂肪问题，听起来特别吓人。

反式脂肪确实与心血管疾病、糖尿病等健康风险相关，世界卫生组织（WHO）也呼吁各国逐步消除工业反式脂肪酸。

但问题是，我们是否真的需要因为这类报道如此紧张？

《目录》

「READING」

媒体春秋笔法？

故意忽略事实？

检测方法选择存疑？

测评行业的乱象

媒体春秋笔法？

某财经媒体检测奶茶，说含有反式脂肪，并特别指出喜茶检测出来的反式脂肪更高，有0.113g/100g。

根据《预包装食品营养标签通则》中显示：「反式脂肪低于0.3%可标注为0」，喜茶此次检出的反式脂肪是符合要求的。

可媒体却强调，现制奶茶不属于预包装食品，因此不适用这条规定，暗示喜茶宣传「0反式」涉嫌欺骗消费者。

这就有些可笑了。

要知道，国家制定的0.3%的标准，是基于风险评估和国际惯例。因为科学共识认为，低于0.3%的反式脂肪摄入对健康的影响微乎其微。

难道同样的反式脂肪含量，在预包装食品中无害，而在现制食品中就变得有害了吗？这种区别对待显然在偷换概念，有博眼球之嫌。

故意忽略事实？

真不知道还是装不知道？

该财经媒体还在报道中提到「反式脂肪酸主要来自植脂末、巧克力酱等氢化植物油」。

这一点，花爸很早之前就科普辟谣过了：

过去的氢化工艺氢化不完全，会产生反式脂肪，但现代氢化工艺更新迭代后，已能够实现完全氢化，不产生反式脂肪。

详情点击反式脂肪酸你该不该担心？先看看这道题

这一技术进展在食品工业中已被广泛应用，而且有很多人发过相关的视频和科普内容。

普通人了解不深入，可能存在知识漏洞，但一家专业财经媒体在开展测评时仍忽略这一事实，花爸不禁怀疑，其意图到底是客观报道，还是刻意制造焦虑？

反式脂肪的分类

反式脂肪酸其实分为两类：天然反式脂肪（NTFA）和工业反式脂肪（ITFA）。它们在化学结构中的反式双键位置不同，因此对健康的影响也有所差异。

天然反式脂肪存在于牛羊肉、牛羊奶中，科学界普遍的观点是：天然反式脂肪不仅无害，还可能有益健康！

即使是工业反式脂肪，人体也不是完全不能摄入，而是有一定的耐受量。世界卫生组织建议，每日摄入量低于2.2克都是安全的。

那喜茶中的反式脂肪是天然还是工业的呢？

这个需要进一步检测反式脂肪里不同位置反式双键的比例，才能确定。简单地以「含有反式脂肪」作为批评依据，显然不够科学严谨。

检测方法选择存疑？

有人指出，该财经媒体使用的反式脂肪AOAC(美国官方分析化学师协会) 检测方法是已被淘汰的方法。

倒也不能这么说。事实上，这一方法目前仍在国际上使用，只是有研究认为其准确性不如AOCS(美国油脂化学协会)方法准确。

但值得注意的是，AOAC方法是测定各种脂肪含量的方法，包括总脂肪、饱和脂肪、单不饱和脂肪、多不饱和脂肪、反式脂肪；而中国国家标准（GB 5009.257-2016）是专门针对反式脂肪的测定方法。

而该财经媒体在其他项目检测中都采用国标方法，唯独在反式脂肪检测上选择了AOAC方法。

这种「双标」选择实在是令花爸费解啊，谁看了不怀疑它的动机？

测评行业的乱象

近年来，各类测评内容在社交媒体上层出不穷，仿佛谁都可以凭几句话、几个实验就自称「测评专家」。

然而，就像这次一样，其中不少内容存在明显问题：

要么缺乏专业性，结论根本站不住脚；要么故意歪曲事实、制造焦虑，以此博取流量甚至谋取利益。这种行为不仅误导公众，更损害了消费市场的信任环境！

花爸陆陆续续也揭露不少「测评骗局」，此前，连某良心评测虚假测评、以次充好，花爸都锤得他千疮百孔，甚至最高法都发文批评了他。

而现在又一个财经媒体搁这儿玩花活……如果一个连基本标准都守不住的测评方都敢自封「权威」，那测评行业的门槛究竟在哪里？公信力又在哪里？

作为家长，关心孩子的健康安全天经地义，但也要警惕被虚假片面的信息煽动情绪。在面对这类「测评新闻」时，一定得擦亮眼睛，拒绝被焦虑绑架。

来源：小红花测评