摘要：人民法院案例库是由最高人民法院统筹管理并建设的案例资源库，收录经最高人民法院审核认为对类案具有参考示范价值的权威案例，是最高人民法院推出的新的“公共法律服务产品”。上线一年来，全国法院运用入库案例释法说理、定分止争，有效助推公正高效审判、实质化解矛盾。同时，案

人民法院案例库是由最高人民法院统筹管理并建设的案例资源库，收录经最高人民法院审核认为对类案具有参考示范价值的权威案例，是最高人民法院推出的新的“公共法律服务产品”。上线一年来，全国法院运用入库案例释法说理、定分止争，有效助推公正高效审判、实质化解矛盾。同时，案例库也成为公众学法、学者科研、律师办案的权威、便捷的“好帮手”。

一个案例胜过一打文件。为了更好地发挥典型案例的指导作用，增强人民群众对公平正义的获得感，即日起内蒙古自治区高级人民法院微信公众号推出【人民法院案例库精选案例展播】专栏，通过以案释法、以案明理，大力弘扬社会主义法治精神，厚植法治根基，让法治观念深入人心。

基本案情

如皋市某镇农机站加油站（以下简称农机加油站）系营业执照登记集体所有制企业，具备相应的经营许可，原经营场地因城镇道路拓宽整体搬迁停止运营。2020年6月，根据相关规划及现场勘察，南通市商务局（以下简称商务局）审核确认，该加油站新的选址地块符合设置规划，并进行公示。江苏省如皋市兴某加油站（以下简称某加油站）就争议地块与其距离过近提出异议；商务局作出回复，选址距离符合《江苏省成品油市场管理办法实施细则》等相关规定。农机加油站于2021年2月提交了竞拍取得争议地块文件等申请材料后，商务局于2021年5月批复同意农机加油站在争议地块建设。某加油站不服诉至法院，主张选址不当且农机加油站系集体企业，其成品油零售批准证书依法应予吊销等，请求判决撤销商务局作出的上述批复。

裁判结果

南通经济技术开发区人民法院一审认为，农机加油站的建设符合加油站设置间距规定等，故判决驳回诉讼请求。该加油站上诉后，南通市中级人民法院二审认为，商务局批复同意在争议地块建设加油站在主体、间距等方面符合法律规定，故判决驳回上诉、维持原判。某加油站申请再审后，江苏省高级人民法院再审审查认为，农机加油站报请商务局审批迁址，因没有法律规定审批机关需审查申请人的企业性质，以及除全民所有制企业外的其他企业不具有申请成品油零售许可的资格条件，该加油站作为集体企业已提交法定申请文件，商务局依法审批并无不当，故裁定驳回再审申请。

典型意义

本案系集体所有制企业申请市场准入行政争议。坚持权利平等、机会平等、规则平等，依法保障各种所有制经济平等受到法律保护，对于实行统一的市场准入制度十分重要。行政机关在实施市场准入管理时，应坚持对不同性质的经营主体一视同仁、平等对待，破除市场准入的各类障碍和隐性壁垒。本案中，人民法院充分发挥行政审判职能作用，遵循“非禁即入”原则，即对公民、法人和其他组织而言“法无禁止即可为”，在成品油零售许可资格方面秉持非歧视理念，依法保障不同性质的经营主体平等进入市场，平等使用资源要素、公开公平公正参与竞争，对规范市场准入，维护统一市场竞争秩序具有积极意义。

来源：澎湃新闻客户端