摘要：西南大学于2025年3月11日发布了关于本科毕业论文检测的通知，新增了AIGC（人工智能生成内容）检测环节。这项技术旨在帮助指导教师评估学生的论文是否过度依赖AI。

随着DeepSeek等生成式人工智能技术的兴起，各大高校陷入了集体焦虑，纷纷采取措施限制学生使用AI。

西南大学于2025年3月11日发布了关于本科毕业论文检测的通知，新增了AIGC（人工智能生成内容）检测环节。这项技术旨在帮助指导教师评估学生的论文是否过度依赖AI。

早在2024年夏季，华东师范大学传播学院与北京师范大学新闻传播学院联合发布《生成式人工智能学生使用指南》，规定直接由AI生成的内容不得超过全文的20%。

同年11月，复旦大学推出了“六个禁止”，其中禁止使用AI进行语言润色和翻译的规定引发了广泛讨论。

尽管以AI检测AI的可行性尚待验证，但严格控制论文中的“AI率”是否必要？随着AI技术的发展，学生们越来越依赖它完成从资料搜集到论点生成的全过程。

这种背景下，教育机构设立“AI率”红线更多是一种防御性反应。

学位法第三十七条明确指出，若学位论文被认定存在代写、剽窃或伪造行为，学位授予单位有权不授予或撤销学位。

然而，将AI辅助写作归为此类学术不端行为是否恰当值得商榷。在AI技术爆发前，“代写”、“剽窃”、“伪造”的定义并未涵盖AI辅助写作。

另一方面，高校对学生使用AI的态度显得矛盾：一方面积极推广AI课程，如复旦大学在2024-2025学年开设至少100门AI相关课程；另一方面又对AI使用加以限制。

这反映了对AI作为工具本质的理解不足——AI作为一种日益重要的生产工具，应被视为提升效率的手段而非威胁。

当前，许多高校的保守态度可能让学生对AI望而却步，甚至传递出错误信息。实际上，正确的做法应该是鼓励学生掌握并善用AI技能，以此促进创新。英国剑桥大学的做法是要求学生标注AI使用的来源及方式，这是一种更为开放的态度。

更进一步的观点认为，应从根本上改革考核机制，使之适应高等教育的新趋势。例如，有学者建议取消本科及硕士论文硬性要求，转而采用更加灵活的评价体系。

中国科学院大学杭州高等研究院的研究员提出，未来可以考察学生的提问能力和选题意义。

总之，我们应当鼓励学生善于利用AI，而不是简单地禁止其使用。真正的挑战在于激发人类在智能时代的创造力，而非机械地计算论文的“AI率”。

来源：学术之乎者