摘要：选皇帝这事，说容易也难。这么大一个国家，皇位接班，明摆着三条路——立长，立嫡，立贤。立长和立嫡都好说，就是看生下来谁最大，谁是正妻所生。可立贤，是个混沌的东西——有人说，贤能要靠考试？谁考得过？皇帝多子，人人都说自己有本事，到底是比谁更聪明，还是谁更有胆量？具
选皇帝这事，说容易也难。这么大一个国家，皇位接班，明摆着三条路——立长，立嫡，立贤。立长和立嫡都好说，就是看生下来谁最大，谁是正妻所生。可立贤，是个混沌的东西——有人说，贤能要靠考试？谁考得过？皇帝多子，人人都说自己有本事，到底是比谁更聪明，还是谁更有胆量？具体拿尺子量，谁也说不出个所以然来。结果就是，谁也不服谁，大部分时候只能依赖祖宗法，老老实实走嫡长子那条路。这事里猫腻不少，你信不信？
其实皇帝能不能真做到“爱子平衡”，多半只是传说。后宫像个锅，三千佳丽，谁家儿子靠得住？三宫六院暗潮涌动。外面大臣也都各有盘算，没有一个是坐得住的。更别说皇帝自己有时头脑发热，对儿子宠爱的不对等，这个世界哪有标准答案？从三国到晚清，大臣们装模作样弹劾庶子，还不是各自拉帮结派，那些话，总是说给外人听的。
说到这儿，不得不扯唐朝李渊和明朝朱元璋。老李、小朱，这两位都信“嫡长子”，可偏偏最后闹腾起来——乱了，一塌糊涂。李渊是唐朝的创始人，龙椅坐的稳，可江山的一半，李世民打下来的，大伙都知道。李世民，官封尚书令、天策上将，大军功，压太子李建成一头。你猜李建成心里怕不怕？早晚有点事吧。
李渊其实也不是糊涂人。江山初定那阵，外面割据势力虎视眈眈，随时可能翻船。打仗是头等大事，哪个儿子更有本事，有时候不是最关键，当务之急是赢。谁比谁厉害，暂时也搁那儿了。毕竟一场仗输了，可不是“儿子输赢”那么简单，是全家灭门，没人心思挑刺了！
但李世民不是省油的灯。他是嫡次子，头脑清楚，手里又有一票死忠兄弟，刀枪上拼来的江湖。他比老大李建成只差半步，如果就此认命，乖乖当秦王，真的就有好结果？谁信这个？
李建成要是真当了皇帝，李世民与他手下这伙人，能不能活下去？答案不用琢磨——多半没戏，多的祸。兄弟间的争斗到最后，怕是刀剑见血，留不得情面！玄武门那场变故，看上去突然，其实是早晚要发生的。李世民狠，心思活络，一旦嗅到危险，“先下手为强”。这事成了，人也就靠实力说话。这么一想，是不是李渊其实也没什么选择，他只挑得起大局，谁把饭碗端稳了谁说了算！
朱元璋又是另一回事。他的接班人，本来只有一个朱标。所有安排都是往朱标那边靠，谁料朱标先走一步。这下朱元璋头大了，继承权一夜之间成了谜。剩下的那些儿子，各有优劣，没有人能彻底让人信服。是传给朱标的儿子朱允炆，还是换个自家儿子？朱元璋反反复复盘算，最后还是定在朱允炆。对外说是名正言顺，传承有序，内里其实也把家底儿掏出来了。
朱允炆刚上位，朱元璋怕他镇不住，将不好惹的臣子清理得干干净净。谁都知道，这叫未雨绸缪，把地盘铺平了。然而事情往往就这样——朱元璋其实的一串操作，把老臣、皇子搅得心慌，接下来的靖难之役埋下了雷。这里头的逻辑真乱，到底是为了保护朱允炆，还是把棱角的人全弄掉，结果成了大乱，还真未必合理。
朱棣起兵，其实一开始是被赶逼到墙角。北平王地界，远离中心，清静逍遥。他本不打算跟朱允炆撕破脸。可看着兄弟一个接一个完蛋，越看越不是滋味，最后狠下心发动靖难之役。朱棣其实不是李世民——前者很多被动，后者全部主动。你要非说朱棣就是阳谋，真不是。朱棣是被环境和局势推着走，权力漩涡把他卷了进来，谁还能轻松？
当然，朱棣能做出大动作，说明他本身不是完全被动的人。他手下也有一票猛将，靖难之役打得腥风血雨，全朝被搅翻了天。朱允炆没经验，急急忙忙清理皇族力量，反而激起更大的反弹。这回不是纸上谈兵，真刀真枪，顺序错了，结局就会不一样。这逻辑，没法说是合理还是不合理，都行？
电视剧《知否》里有段讨论：“立嫡长乎，立贤能乎，孰佳？”学堂上吵得不可开交，最后谁也说不清。明兰念的是“纯臣论”。粗话其实就是：谁聪明谁糊涂，这玩意没法定。但长幼身份一眼可见，规矩刻在族谱里。但如果庶子真是能人，但凡想造反，都得顾及家族。嫡子如果真有掌控力，也不该怕庶子。两边谁也别越界！
猛一看，这说得好像挺理，细算下来却处处是坑。李世民不是能安分当秦王的，朱棣也不是希望终身做闲人。就算规矩放在头顶，人性还是操纵着结局。你问朱棣，是不是更愿意守着王府混日子，他不一定承认。李世民要是真听话，在长安等着封赏，换做别人，未必也能忍。
说到这儿，不太好下结论。每个朝代有自己的难题，这种权力更迭，哪次不踩雷？有时看大势局好像天注定，细节一变就全盘皆输。朱棣如果不是父亲早逝，不用等到朱允炆坐龙椅，也许靖难不会来。李世民如果没有战功赫赫，可能历史早就换了个说法。到底如谁所愿，没人能拍着胸脯说对。
有人拿现成数据分析争斗，比如史料里，李建成和李世民集团的权力分布，官职、兵权、财力，一条条列得明白。但真到了关键一刻，谁能说得清谁胜谁负？书上的分析，不一定能还原现实。现实的算盘，翻来覆去都不准。
权威信源显示，唐初的王世充、窦建德势力庞大，李世民屡次带兵取胜，这不仅确立了自己的地位，更让太子派汗流浃背。明朝档案记载，朱棣北方防线本就是战略要地，靖难之役其实“有备无患”，不只是朝廷混乱这么简单。这一环扣一环，明面上看都是巧合，实际随时破局。
有时候矛盾就是说不明的，偏偏没谁能一锤定音。比如说朱元璋后期是不是故意留下隐患，这事对有些专家来说，明明白白指证。他收拾将军，是自保，也是扶持朱允炆。可也有人说他其实太小心，反而伤了大局。到底哪一个更合理？或许根本没有理。
有档案显示，明代朱棣在起兵前后，中央使者来往北平多次，朱棣的态度每回都不一样。要说他一开始就阴谋篡位，太绝对。再说李世民，早期跟徇私的大臣们，还有拉拢世家旧门，左右摇摆。有段时间他真不想动手。只是事情发展太快，局势裹挟人往前走。谁能不着急？
大多数时候，历史里的那些选择，像是走迷宫。哪怕最初选对了，也许一脚踹歪，全盘皆乱。谁能保证“立嫡长”就是最好的？有时候偏偏就是“立贤”难，结果还乱了天。说到底，这种规则，打死也像纸叫兽吹出来的，现实哪能按按钮就自动执行？
细节方面，唐朝的玄武门之变，相关考古发现，现场遗迹分布和兵力配置都跟史书记载有出入。明朝靖难之役，部分地方志记载与正规史料矛盾重重。展开一看，几乎没人能把这事说清。反复掂量才知道，很多当事人的动机是猜也猜不透。
还记得有位明史专家，讲起朱棣与朱允炆对峙，说朱棣“狡诈无比”，但另一家学者却说他“无奈至极”。到底哪一说更贴切？其实有点茫然。也许他们都只看到了自己想看的那一面。历史里，人性就是个谜，选接班人这道题，譬如变数，比天还多。
**其实，不管立长、立嫡、立贤，最后都还是个顺序问题，谁能稳住局，谁就占了先机。**
从唐到明，这盘棋下到动荡时代，没人能彻底安稳。不管有规矩没规矩，权力跟人生一样，顺序乱了，结局一般都要翻车。这点，成了历史的最大悬念。
说到底，做出选择那一刻，谁也保证不了未来。皇帝和大臣，儿子和兄弟，全在变数里打转。历史就是这么扯，换朝换代，你以为能理顺，实际乱得让人头疼。
来源：热情的星辰Y
