摘要：上回说到著名作家王朔痛骂秦始皇是暴君，但给出的理由，却是贻笑大方。但历代的史书和文人墨客都在骂秦始皇残暴不仁、滥用民力，是千古暴君，总不能大家都在冤枉他吧？

上回说到著名作家王朔痛骂秦始皇是暴君，但给出的理由，却是贻笑大方。但历代的史书和文人墨客都在骂秦始皇残暴不仁、滥用民力，是千古暴君，总不能大家都在冤枉他吧？

汉朝以后的史书的确将秦始皇定为暴君、秦朝是暴秦。这源于司马迁的《史记》，以及汉武帝后独尊儒术，儒家彻底掌握了话语权。而儒家对法家治国的秦国秦朝，自然不会有好的评价。所以我们不能只看古人怎么评价的，也得文献资料和考古资料等多方面论证：秦始皇是不是暴君、秦朝是不是暴秦？

辟谣1.秦始皇真的滥用民力吗

秦始皇当然有滥用民力之嫌，但有没有史书说的那么夸张呢？

史书说：秦始皇灭六国一统天下后，征调三十万人修长城、打匈奴；五十万人修灵渠、征百越；七十万人修阿旁宫和骊山陵墓。

单独这三项，就动用了150万民力，更别说秦朝还得保持百万大军。无论如何，这些数字都有很大水分。

1.1 / 修长城

秦朝的长城，是在原先战国时期秦长城、赵长城、燕长城三国长城的基础上修建的。否则也不会在那么短的时间里，修建起一座万里长城。而且秦朝是用土方筑墙，所以叫筑长城。而明朝长城主要是烧制的砖墙，砌墙的时候甚至还用糯米砂浆。所以，秦朝长城的工程量和修建成本，和后来朱棣的明长城压根没法比。

1.2 / 修宫殿

传说中的阿旁宫只是停留在图纸阶段，并没有修建。而原来的咸阳宫，的确太小了，完全不符合帝国的需要。秦始皇统一了全国，当然需要修建更大的宫殿。

后来刘邦的未央宫，比秦始皇的咸阳皇宫，不知道要高大豪华多少。刘邦看到自己的宫殿如此壮丽豪华，都忍不住责怪负责人萧何。

萧何就说：

非壮丽无以重威，且无令后世有以加也。

萧何的意思是，如果宫殿修得不够壮丽豪华的话，怎么能显示皇帝的威严呢？如果一步到位，一次性做到最大最好，后世就不需要再增加了！

的确，西汉的宫殿至少用了几百年，直到董卓从洛阳转移到长安，长安城宫殿才第一次遭到了大规模破坏。后世的隋朝、元朝、明朝，但凡是大一统王朝，都修建了规模庞大的富丽堂皇的宫殿群。隋朝还修建了两座皇城，长安一座、洛阳一座。后来唐朝就捡现成的用了。明朝也有两京皇宫，南京皇宫和北京皇宫，清朝捡明朝现成的。如果项羽不是火烧了咸阳宫，刘邦也未必需要建未央宫。

当然，要是阿房宫修成了的话，那绝对是独一无二最大的宫殿建筑群，不知道要耗费多少人力物力。好在阿房宫根本就没有修，秦始皇就驾崩了。

1.3 / 修陵墓

再说秦始皇陵。按照司马迁在《史记》里的记载，秦始皇陵从他当秦王就开始修，一直到他驾崩，一共修了三十九年。据说动用了七十万人。如果真的是这样的话，那确实是劳民伤财。

但学界对司马迁的这个记述表示怀疑。认为司马迁为了劝谏汉武帝大修陵墓而暗喻虚构的。

因为汉武帝修建茂陵，才是真正的劳民伤财。

而秦始皇在统一全国之前，不可能动用七十万人为自己修建陵墓。历史和考古也证明了这一点。

考古发现的工匠奴隶居住区物件表明，秦陵建造者来自全部战国七国，也只有天下统一后才能做到。

文献记录主持建造者为丞相李斯，而李斯就任丞相是在天下统一前后几年，之前为管司法的廷尉。所以反推秦始皇陵建造时间为公元前219年到公元前213年，大约七年建成。

如果秦始皇陵修建工期只有七年，那自然远没到滥用民力伤及国本的地步。所以我们看到了，这些骊山陵墓的囚徒，不但没有因繁重的徭役而逃走造反。反而在天下大乱的时候，在监工章邯的领导下，操起兵马俑手中的武器，去镇压陈胜吴广的起义军，差点拯救了大秦帝国。

而按照王朔的逻辑，打了几十年仗，好不容易天下太平了，你还让我们去修长城、修宫殿、修陵墓，这不是让人民没活路吗？不是逼着他们造反吗？

那为什么这些人不趁机造反呢？不临阵倒戈呢？反而还去帮着朝廷镇压起义军呢？

并不是秦朝刑徒愚昧到不知道反抗。奴隶临阵倒戈的事，历史上是有先例的。周武王伐纣，在牧野之战中，商纣王也是用赦免的奴隶们去抵抗西周的军队。结果奴隶们临阵倒戈，反而带领周军直奔朝歌。

辟谣2.秦律严酷，始皇残暴不仁

这就说到了秦始皇是暴君的第二大理由：秦律严酷，秦始皇残暴不仁。

或许你会说，正因为秦国秦朝的法律非常残酷，要是趁乱造反、临阵倒戈，后果非常严重的。所以此前没有人敢造反。

但如果真如王朔说的那样：都被逼得没活路了，那还害怕什么法律呢？害怕法律的话，那陈胜吴广为什么敢起义呢？

2.1 / 真的是“失期皆斩吗”

即便是法律，也真的是司马迁说的那样“失期法皆斩”吗？

1975年湖北睡虎地出土了大量记载秦代历史的竹简。其中有《秦律十八种》，在农业、贸易、仓储、吏治、徭役等方方面面均有详细的规章制度。其中关于徭役部分的规定，完全颠覆了司马迁在《史记》的记录。

原来并不是陈胜说的那样：迟到了是要被斩的。

睡虎地秦简说的很明白，我就大体翻译成白话文：

所以，要么是陈胜吴广撒谎欺骗了同行的九百个人。要么就是司马迁故意抹黑秦朝、把秦始皇写得残暴不仁，体现农民起义的正当性。（关于陈胜吴广的秘密，下期单独成文）

从陈胜一系列策划来看，他发动的起义，就是一场有计划的阴谋。并不是那九百个人活不下去了，非造反不可。何况他们都是楚国人。秦灭六国，楚国最冤。所以楚国人也最恨秦国。故有“楚虽三户，亡秦必楚”之说。也正是楚人陈胜吴广举起了反秦的大旗，最后也是楚人项羽刘邦，彻底推翻了秦朝。

2.2 / 真的“苦秦久矣”吗

表面上看，陈胜吴广振臂一呼，应者云集，全国给地纷纷起兵相应。我们的教科书就说，这是因为秦朝的残暴统治，各地积怨已久，“天下苦秦久矣”，大泽乡起义只是点燃了火药桶而已。

真的是这样吗？

其实，秦末起义的并非是活不下去的农民。陈胜也压根不是雇农。陈胜，字涉，雇农出身。问题是一个雇农怎么还会有名有字呢？怎么说得出“燕雀安知鸿鹄之志”这样的话呢？要知道我们的北大校长，还把鸿鹄之志，念成鸿浩之志呢。他起码比今天的北大校长有文化。在起义时他策划了鬼火狐鸣，又能轻松忽悠九百人跟他造反。其实他的真实身份，是楚国的贵族后裔。

陈胜举起了反秦的大旗，那些对秦朝有亡国之恨的六国贵族，自然纷纷响应。你看，项梁项羽是楚国贵族。张良是韩国贵族，魏国的魏氏、齐国的田氏。六国纷纷自立，推出了自己的王，楚王、齐王、魏王、韩王、赵王、燕王……都冒出来了。

毕竟这时候距离秦始皇统一全国才只有十一年，六国的旧贵族、王室成员大部分都还活着呢。秦始皇也只比刘邦大了三岁而已。

这些六国贵族，眼看陈胜吴广带领一帮泥腿子，一下子就要打到咸阳了。这是六国当年做梦都不敢想的事，那他们还等什么？

所以秦末起义，有必然性，也有其偶然性。陈胜吴广起义就是一个偶然，并不是秦朝统治有多么残暴、逼得人民活不下去了，才不得不造反。

而必然性就在于，一是秦始皇突然暴毙，死得太早。如果晚死几年，形势完全不一样。二是被骂作暴君的秦始皇，对六国王室旧贵族，并没有赶尽杀绝，才让六国反秦势力有机会死灰复燃。

如果像清朝对明朝皇室那样斩尽杀绝，连一个隐姓埋名几十年已经七十多岁的朱三太子，都要抓出来满门抄斩。对平民都要实行剃发易服，和残酷的文字狱。对军事科技、海外贸易全部禁绝。从政治经济军事思想文化等方方面面，对汉人实行残酷的专制统治，才勉强维持了260年。即便如此，反清复明的运动，在整个清朝都没有断绝。所以清朝的统治才是真正的残暴不仁，才是官逼民反。清朝的皇帝，对汉人来说，才个个都是暴君。

辟谣3.徭役兵役是纯义务的吗

还有一个历史事实很多人都不会没想到。我们普遍认为，古代服徭役，是没有工资报酬的义务劳动。不但没有报酬，而且还要自备干粮，工具、路费。还要按期到达规定地点，逾期多久不到还可能被砍头。

如果真的是这样，那秦朝被推翻，一点也不冤。但睡虎地秦简给了我们不一样的答案。

3.1 / 秦朝徭役并非义务劳动

在这批秦简的《秦律十八种》对徭役的规定，完全打破了我们对秦朝历史的偏见。睡虎地秦简告诉我们，秦朝的瑶役分两类：

▍ 一类是犯罪欠债的服徭役

主要是犯了罪被强制劳动的、犯了罪被罚款的、欠官府债务无力偿还的，这些人都可以服徭役来抵罪抵债。

每劳动一天抵八钱，如果要官府提供食物的，每劳动一天抵六钱。

▍ 另一类就是官府从民间征集来服徭役的

每户征集一名成年人服徭役，每户最多不能超过两个。如超过两个人的，对具体负责的征集官员罚盔甲一副。

（此事为后世虚构，服徭役通常在本县，万喜良是江苏人到塞北筑长城，不现实）

这些徭役，就如同今天的农民工，只不过是给朝廷干活。那待遇怎么样呢？好得超乎你的想象。

首先是包住包吃。住的是官府建的工棚或房屋，吃的是官府提供的食物。

再看工资薪水。工资折算成粮食，男子每天三分之一斗，女子每天四分之一斗。男人每月发粮食二石，女人一石半。女的如果从事专业纺织的待遇与男的一样。女的在官府服徭役没有人照料自己小孩的，每月另发半石。

秦朝一石也就是一担，大约相当于今天的60斤。那月薪就是120斤粮食。也差不多够三口之家的口粮了。

还有福利假期。服瑶役的，如有伤病休假，暂时不能劳动的，工资减半，每月发一石粮食。

而到了播种和管理春苗期间，则放40天的农忙假，让他们各自回家参与农桑耕种。

到了冬天，制造器具的工匠和管理员，三天的工只工作两天就可以了，工资照发。看来在任何时代，技术工都比普工强很多。

在服徭役期间，由官府配发服装。《秦律金布律》对发放服装的主管部门作了详细的规章制度。

怎么样，你觉得秦朝服徭役待遇怎么样？

看了睡虎地秦简，专家们才明白：

为什么秦始皇在短短的十一年，完成了那么多浩大的工程，动用民力达二百多万人，却没有看到服徭役的农民工逃跑的记载，更没有农民工造反。

原来是秦朝瑶役的待遇非常不错，农闲时给国家打工，包吃包住还有工钱拿，他们干嘛要逃跑、干嘛要造反呢？

可以说秦朝的徭役制度是历史上最完善最人道的。此后汉代隋唐，服徭役的民工再也没有这么好的待遇。

汉朝统治者当然知道秦朝的徭役制度，因为当年萧何在咸阳重点收集了秦朝的法律图书。但汉朝的徭役，在秦朝的基础上变本加厉了。

等到了汉武帝时，秦朝时的遗民都死完了，再也没人知道秦朝真正的徭役制度是怎样的了。而司马迁的史记，为了迎合统治者需要，把秦始皇秦朝，描述为一个暴君统治的残暴不仁的帝国。以至于后世都认为秦朝实行暴政。

幸亏考古发现暴露了真相：睡虎地秦简告诉了我们秦朝的徭役制度是怎样的；汉武帝茂陵旁两万多具奴隶的白骨，告诉了我们：

谁才是滥用民力的“暴君”！

3.2 / 秦国是军人的“美好时代”

说完了徭役，那就说说兵役。在秦国或秦朝当兵，那待遇可比服徭役好多了。

秦国从商鞅变法时就实行军功制度。对普通人来说，当兵可是升官发财、实现阶级跃迁的唯一通道，也是最快捷最公平的通道。只要你为国征战立功，你就能得到田地和爵位。如果你牺牲了，你的老婆孩子也能继承这一切。

所以秦国人是耻于私斗、勇于公斗。在秦人看来：民间私下打架斗殴算什么本事？能上阵杀敌、为国征战的才是真的勇士。

王朔曾经也有一个段子，在网上四处传播，误导了无数的年轻人。

王朔就说：

王朔就没搞清楚私斗和公斗的区别。遇见小偷，只需要报警或者提醒被偷者即可，何必跟小偷大打出手呢？如果小偷狗急跳墙，捅你一刀，你向谁去喊冤？而如果有一天，需要上战场保家卫国，那是为国杀敌。就算战死，也是英雄烈士，家人都能享受无比的荣光。

作为一个大作家，王朔无视私斗和公斗的区别，而将两者混为一谈，造成的影响非常之坏。王朔虽然不是公知，但他的言论比很多公知的恨国言论还更有欺骗性和破坏力。

接着说军功制。秦朝灭亡之后，当兵的再也没有那么好的待遇了。到了汉代，秦国的军功制就别想了。冯唐易老，李广难封。连将军都迟迟得不到册封呢，小兵就只能自求多福了。

到了唐朝府兵制破产了，只能实行募兵制。安史之乱为什么能持续那么久？因为藩镇军阀，有田有粮，还能维持府兵制；而中央朝廷，因为土地兼并，已经没有土地分给军队了，府兵制玩不下去了，只能招募军队。招募的军队，只能领军饷的，给我发一天工资就给你干一天活。何必为你拼命？而府兵制军队就不一样了。赢了就有无数的田宅钱粮，输了身家性命全没了。所以唐朝不得不请求回鹘人，平定安史之乱。但代价就是财帛女子归回鹘，任由回鹘军队，在长安城烧杀劫掠。因为这是大唐皇帝承诺给他们的报酬。

到了宋朝，军队全靠朝廷养着，叫禁军，也就是中央军。当兵的只能靠吃粮饷。还经常被当官的和上司克扣军饷，平时还被拉去给领导干私活，给军官的妻妾家眷当下人。地方军队待遇就更别提了，比保安城管强不了多少。

这样的地方军队必然成为军痞、军匪——平时只会欺压老百姓，面对契丹人、女真人，他们的战斗力也就是保安大队的水平。所以北方游牧民族一南下，哪怕只来几百人，那也是如入无人之境，只能等着中央禁军出马。

更要命的是，从宋朝开始，重文轻武，武将地位远远低于文官。八十万禁军教头林冲，能被无官无职的高衙内欺负得家破人亡。连军官都是这种地位，当兵的社会地位就可想而知。所以宋朝就流行一句话：

“好铁不打钉、好男不当兵。”

至于明朝清朝，乃至于到了热兵器时代的中华民国，当兵的待遇都是一代不如一代。谁都不愿意去当兵当炮灰。以至于蒋家王朝只能到处抓壮丁。

只有我dang领导的人民军队，走的是群众路线，彻底摆脱了为了钱去打仗的历史宿命。是真正为了保家卫国、保护人民的利益而去浴血战场！

所以，纵观有史以来的古代社会，秦国秦朝实行的军功制度，是最公平最有效的。秦国那当兵的待遇，就是今天的美国大兵，也会羡慕不已。

辟谣4. 秦统一是文明倒退？

可笑历朝历代都在抨击秦朝暴政，总以为秦国是西部蛮夷，是靠血腥残暴的武力灭了六国，说什么是野蛮征服了文明，是中国历史的倒退。

这帮人根本不知道秦国为什么能灭掉六国统一天下。殊不知，他们眼里的蛮夷，才代表了当时最先进的文明。

当时的秦国，在政治制度，军事制度、经济发展、科技水平，和民心团结等方方面面，都是遥遥领先。反倒是秦朝灭亡，后来的汉朝才是文明的一大倒退。

因为汉武帝罢黜百家独尊儒术，中国从此进入等级森严、男尊女卑的阶级社会。压在人民头上的赋税、兵役徭役越来越重。人民要翻身，只能靠重新投胎。所以历朝历代农民起义接连不断。直到教员领导的人民军队，推翻了旧社会，建立了新中国，中国人民才真正当家做主。

所以只有教员最懂秦始皇。当年郭沫若写了一部《十批判书》，崇拜孔老二，痛骂秦始皇，把秦始皇当做封建地主大头子。教员给他写了一封信，驳斥了他的“十批”谬论，信里就有一首诗：

教员就自称是秦始皇和马克思主义的结合。其实他是用秦始皇的方式方法，来推行马克思主义社会主义。秦始皇只是方法论，马克思主义才是世界观。老人家只是借用秦始皇的方法手段，来推行socialism而已。而某些别有用心的人，借秦始皇来污蔑老人家。这些人既不懂秦始皇，也不懂马克思主义，更不懂教员。

历史上至少还有一个人是懂秦始皇的，就是他说秦始皇是真正的千古一帝，其他人都不配。这个人就是明朝的李贽。

李贽，是中国古代最另类的知识分子，是最大逆不道的异端。他大逆不道到什么地步？

明朝李贽

他竟然公然炮轰孔孟的儒家！

这比五四运动打倒孔家店，早了三百多年。儒家眼里的暴君秦始皇，竟然被他尊为千古一帝。

秦始皇焚书坑儒，他就写了一部《焚书》和《续焚书》。书中公然反对儒家道学、封建礼教，批判程朱理学、反对八股文，倡导人人平等、解放妇女，追求个性自由与解放。

如果不是明亡清兴导致文明大倒退，李贽原本可以开启中国的思想启蒙运动。

好了，关于秦始皇的话题就聊到这里，你认为秦始皇是暴君还是千古一帝呢？还有哪些没有说到的呢？欢迎到评论区讨论。

来源：兰国沧海客