摘要：他们以“管教”为名对年仅五岁的涵涵实施了多次殴打。3月26日，涵涵身体状况急转直下，送医后无力回天，最终确认死亡。11时13分，冰冷的警报声划破了原本平静的午后，宣告了一个家庭的彻底破碎。

“五岁孩子，就这么没了

“是啊，太令人心痛了

自己的孩子都下得去手，这真的还是亲生母亲吗？

（一）事件回顾：一个家庭的破碎

2024年3月22日，一个五岁的男童涵涵，生命在无尽的痛苦中戛然而止。

这起悲剧的源头，指向了他的生母陈某及其男友石某某。

他们以“管教”为名对年仅五岁的涵涵实施了多次殴打。3月26日，涵涵身体状况急转直下，送医后无力回天，最终确认死亡。11时13分，冰冷的警报声划破了原本平静的午后，宣告了一个家庭的彻底破碎。

3月25日，威海市环翠区人民法院温泉法庭，这起案件一审开庭。

死者涵涵，年仅五岁，本该在父母的呵护下无忧无虑地长大，却遭遇如此惨剧，令人扼腕叹息。他的生母陈某和其男友石某某，成为了这个悲剧的直接制造者。涵涵的父亲郑仁杰，以及他的爷爷郑建华，则成为了这起悲剧的沉默旁观者，目睹着亲人的逝去，却无力挽回。

事件经过触目惊心：涵涵因遭受陈某和石某某多次殴打，导致肝脏破裂及多脏器出血和血肿形成，最终因失血性休克而死亡。检方以证据为依据，建议以故意杀人罪起诉石某某，以故意伤害罪和开设赌场罪起诉陈某。陈某的“管教”方式早已超越了任何合理的界限，最终酿成了无法挽回的悲剧。

（二）庭审现场：悔恨与争议

庭审现场，没有那泪流满面般的忏悔，只有被告人陈某与石某某闪烁其词地辩解。案件并未在当庭就予以宣判。陈某在庭上展现出了悔恨之情，而且甚至一度请求判处死刑，不过随后却又改口希望能从轻判罚，其前后矛盾的态度着实令人费解。石某某的认罪态度同样让人产生质疑。两被告人家属皆未出庭，这样的话更是增添了案件那悲凉的色彩。

庭审结束后，涵涵的父亲郑仁杰，神情有些黯然，“案件尚未宣判，而且一切都还未结束。”他的声音低沉且无力，仿佛正压抑着巨大的悲伤与愤怒。涵涵的爷爷郑建华，却回忆起陈某在法庭上的表现，“她一直不停地哭，其实说她后悔了……”然而悔恨到底能否弥补那逝去的生命？这样的话语，或许就是这起案件留给社会最为沉痛的思考。

案件剖析：责任与反思

（一）罪责认定：法律的公正与严厉

检方指认石某某涉嫌故意杀人罪，这个时候，陈某被指控犯有故意伤害罪以及开设赌场罪。此情形充分展现了法律的公正与严厉，对于犯罪行为，绝不容忍。不过案件的争议核心，很快就显露出来了。尤其在对陈某的罪责判定以及量刑事宜上，社会舆论产生了显著的分歧。身为受害者母亲的陈某，她所应当承担的责任，能否与石某某同等看待呢？这个问题，需要结合法律依据和社会伦理来进行思考。

从法律角度来看：需要依据《刑法》相关条文，仔细分析故意杀人罪和故意伤害罪的构成要件，以及量刑的标准。

陈某的行为是否符合故意伤害罪的构成要件？

她的角色以及行为，是否能够成为法庭减轻亦或是免除处罚的考量因素呢？

这些问题，都将成为法官最终判决的关键。

更深层次的社会原因，确实值得我们深入地思考：这起悲剧的发生，难道仅仅是个人在道德方面有所缺失所导致的结果吗？还是存在着其他更深层次的社会原因？

（二）社会原因探究：家庭教育与社会支持

家庭教育有欠缺，这是引发这起悲剧的关键原因。那陈某和石某某的家庭教育状况究竟如何呢？他们的育儿理念和方式有没有科学性和合理性呢？这得深入去探究和仔细分析。因为缺少必要的社会支持，所以悲剧的后果更严重了。单亲家庭和困境家庭的支持体系是否完善呢？是否有有效的干预机制，能及时发现并阻止家庭暴力呢？这些问题，都需要我们用心思考，并在实际工作中持续改进。

除了家庭教育和社会支持之外，一些潜在的因素，而且是很值得关注的：比如说社会压力，还有经济状况，以及精神健康问题等等，这些都有可能成为家庭暴力发生的催化剂。我们需要把权威报告、社会调查数据以及心理学分析结合起来，对这起悲剧进行更全面、更深入的剖析。只有做到这样，才能够找到解决问题的根本途径，进而避免类似的悲剧再次发生。

三避免悲剧再次发生：加强社会各界共同努力

加强对家庭教育的指引与培训，轻快愉悦地传播科学的育娃知识，进而提升父母的育儿水平与观念；完备对弱势群体的社会扶持体系，给困境家庭给予更多的援助与资源；强化对家庭暴力和儿童保护的法律监管，大幅增强对违法犯罪行为的惩处力度；提升社会整体的防护意识，让每一个孩子都能够享有安全且欢乐的童年。

只有社会各界的共同努力，才能筑起，保护儿童的安全防线，避免类似悲剧再次发生。

来源：土豆唱电影