摘要：真的把我惊掉了下巴！武汉大学的张思齐教授，发表了一篇令人匪夷所思的论文 ——《从咏鹅诗看基督精神对杜甫潜移默化的影响》 。这篇论文的观点堪称 “脑洞大开”，张教授竟然认为基督宗教对杜甫有着潜移默化的作用，杜甫在基督精神的推动下关注到了自身及其他生命个体。他还列
家人们，今天刷到一则消息，真的把我惊掉了下巴！武汉大学的张思齐教授，发表了一篇令人匪夷所思的论文 ——《从咏鹅诗看基督精神对杜甫潜移默化的影响》 。这篇论文的观点堪称 “脑洞大开”，张教授竟然认为基督宗教对杜甫有着潜移默化的作用，杜甫在基督精神的推动下关注到了自身及其他生命个体。他还列举杜甫的几首咏鹅诗，说杜甫赏鹅时心情闲适、愉悦，“关注到了宇宙间生命个体的本真存在” ，甚至依据海德格尔的理论对这些诗进行分析，得出杜甫创作咏鹅诗是受到基督教精神影响的结论。更离谱的是，网上还传言他把骆宾王的《咏鹅》解读为基督教赞美诗，虽然论文里没提，但这传言传得有鼻子有眼的，真让人不得不怀疑他的学术方向是不是 “跑偏” 了。这操作，就好比硬把孙悟空和超人拉在一起，说他们是同门师兄弟，简直太荒诞了！
这还不算完，武汉大学此前还出过个杨景媛事件，也是闹得沸沸扬扬。2023 年 7 月 11 日，杨景媛在图书馆自习时，指控男生肖某某对她实施 “隔空性骚扰” 。她拍摄了五段视频，还逼迫肖某某写下道歉信，随后就把这事公之于网络。当时那舆论压力可太大了，武汉大学在三天内就火速对肖某某作出记过处分，说他存在 “不雅行为”。就因为这处分，肖某某的保研资格没了，学业也被迫中断，个人信息还遭全网曝光，照片甚至被制作成花圈、遗像疯狂传播，精神也迅速崩溃，被确诊为严重创伤后应激障碍，一度出现自杀倾向，他年迈的祖父也因不堪刺激离世，一个好好的家庭，就这么被搅得支离破碎 。
直到 2025 年 7 月 25 日，法院一审判决才还了肖某某清白，认定现有证据不足以认定性骚扰，他的行为存在抓痒的高度合理性。可这杨景媛呢，败诉后不但不收敛，还在社交平台高调炫耀 “美美保研成功”“即将赴港读博”，甚至还扬言要让肖某某 “从业困难”，无论他申请哪所学校，都会提交举报材料，这行为简直太过分了！更离谱的是，她的硕士论文被曝存在虚构法律名称、引用 “暗网数据”、将新中国成立年份错写为 “1049 年” 等硬伤 ，学术审核机制在她这篇论文面前就跟不存在似的，可即便这样，她还能一路畅通，这背后的问题，实在是引人深思。
在当下的高校评价体系中，“重数量轻质量” 的问题十分突出。以武汉大学为例，在教师的职称评定、科研项目申报等关键环节，往往过于看重论文的发表数量和发表期刊的级别，比如在一些评价指标里，SSCI（社会科学引文索引）发表量就像是一根 “指挥棒” ，成为衡量教师学术水平的重要甚至是唯一标准。在这种导向下，部分学者为了在规定时间内达到论文数量要求，获得晋升机会，保住自己的教职（也就是 “非升即走” 制度带来的压力），不得不采取一些投机取巧的手段。张思齐教授将《咏鹅》与基督教强行关联，把杜甫的诗歌内涵牵强附会到基督精神上，很大程度上就是这种畸形评价体系催生的怪胎。他或许并非真的认为两者有如此紧密的联系，而是为了快速产出所谓的 “创新成果”，以满足数量要求，从而在学术竞争中占据一席之地 。
这种 “重数量轻质量” 的评价体系，对学术发展的阻碍是多方面的。它让真正有价值、需要长期深入研究的课题被冷落，因为这类研究往往难以在短时间内产出大量论文。许多学者为了追求数量，选择一些容易出成果的 “短平快” 项目，导致学术研究缺乏深度和创新性，学术作品成为了 “学术快消品”，看似繁荣的学术成果背后，实则是学术质量的下滑。 它还误导了学生的学术观念，让学生认为只要能发表论文就是学术成功，而忽视了学术研究应有的严谨态度和对真理的追求。长此以往，整个学术生态将被破坏，学术的公信力和权威性也会受到严重质疑。
高校学术监管机制的缺失，已经成为学术领域的一颗 “定时炸弹” 。在张思齐教授这篇论文的发表过程中，学术评估和监督环节几乎完全失效。从论文的撰写到投稿，再到最终发表，整个流程中竟然没有任何一个环节能够及时发现并制止这种明显违背常识的研究。在正常情况下，学术期刊的审稿人应该对论文的学术质量、研究方法、逻辑论证等方面进行严格把关，确保发表的论文具有一定的学术价值和可信度。但在这次事件中，审稿人似乎没有尽到应有的责任，让这篇漏洞百出的论文顺利通过审核，堂而皇之地出现在学术期刊上 。
这种学术监管缺位带来的后果是极其严重的。它损害了学术的尊严和公信力，让公众对学术研究的严肃性产生怀疑。当人们看到这样荒谬的论文都能堂而皇之地发表，难免会对整个学术体系的权威性和专业性产生质疑，觉得学术研究似乎是一场可以随意 “玩闹” 的游戏。 它会误导学生的学术观念。学生们在学习过程中，往往会以发表的论文为参考，学习研究方法和学术规范。如果他们看到这样不严谨、不科学的论文都能被认可，就很容易产生错误的认知，认为学术研究不需要那么严格，从而难以树立正确的学术观念和严谨的治学态度。长此以往，学术的净土将被这些不良风气污染，真正有价值的研究成果也会被这些 “学术垃圾” 所埋没，阻碍学术的进步和发展。
杨景媛事件背后，折射出的是高校在价值观引导方面的严重缺失 。大学，本应是学生价值观塑造的关键场所，是培育道德观念、法治意识和人文精神的摇篮，可在这起事件中，学校却未能肩负起应有的责任。
从事件的处理过程来看，武汉大学在面对舆论压力时，没有坚持以事实为依据，没有公正、客观地去调查事情的真相，而是急于通过对肖某某作出处分来平息舆论 。这种做法传递出一种错误的信号，那就是学校更在乎的是自身的声誉和舆论的走向，而不是学生的权益和事实的真相。这会让学生们觉得，在学校里，公正并不是最重要的，权力和舆论才是主导。对于杨景媛而言，她的诬告行为不仅没有得到及时、严肃的纠正，反而在一定程度上得到了学校错误处理方式的 “纵容”，这无疑是在告诉她，这种行为是可以被接受的，从而进一步助长了她错误的价值观。她在败诉后还能如此嚣张，继续对肖某某进行威胁和骚扰，很大程度上就是因为之前没有为自己的错误行为付出应有的代价 。
在学生的日常教育中，高校也未能充分发挥价值观引导的作用。杨景媛的硕士论文存在严重的学术不端问题，这不仅反映出她个人的学术道德缺失，也暴露出学校在学术诚信教育方面的不足。高校没有让学生深刻认识到学术诚信的重要性，没有培养学生严谨的治学态度和对真理的敬畏之心。如果高校在日常教学和学术活动中，能够加强价值观教育，将学术诚信、道德规范等内容融入到课程教学和实践活动中，像杨景媛这样的学生或许就能及时得到正确的引导，避免走上错误的道路 。大学阶段是学生价值观形成的关键时期，高校的价值观引导偏差，可能会让学生在未来的人生道路上迷失方向，难以成为有担当、有责任感的社会栋梁。
武汉大学在这两起事件中的表现，充分暴露了其管理制度方面存在的严重漏洞 。在人员管理上，无论是对教师还是学生，都缺乏有效的约束和激励机制。对于教师，像张思齐教授发表这样违背常识的论文，学校却没有相应的惩罚措施，无法对其他教师起到警示作用；对于学生，杨景媛的诬告和学术不端行为，也没有得到学校应有的严肃处理，使得不良行为得不到纠正，反而可能被其他学生效仿 。
在事件处理程序上，高校同样缺乏规范和明确的标准。面对杨景媛事件，学校在舆论压力下仓促做出错误判断，没有按照严谨的调查程序去查明真相，就草率地对肖某某作出处分。这种不规范的处理方式，不仅损害了学生的权益，也让学校的公信力大打折扣。在日常管理中，高校对于各类事务的处理也往往缺乏明确的标准，导致不同部门、不同人员在处理相同问题时可能出现截然不同的结果，这容易引发师生的不满和质疑，破坏校园的和谐稳定 。这些管理制度的漏洞，使得高校在面对问题时无法及时、有效地解决，反而让问题不断发酵，对校园生态造成了极大的破坏。
高校应完善内部管理制度，明确各部门的职责和权限，建立规范的工作流程和决策机制 。在人员管理上，要制定明确的行为准则和奖惩制度，激励师生积极向上，约束不良行为 。在事件处理上，要遵循公正、公平、公开的原则，确保每一个问题都能得到妥善解决 。只有通过全方位的改革，高校才能重塑学术生态，培养出更多德才兼备的优秀人才 。
来源：天下棋观
