摘要：当“中华老字号”与“三类致癌物苏丹红”关联，公众期待的是坦诚回应与明确调查，而非长达一个月的集体噤声。自7月28日上海药皂被曝含有苏丹红以来，涉事企业、监管部门与行业协会的消极应对，不仅无视消费者的健康关切与知情权，更让这款家喻户晓的产品，渐渐褪去了经典红色包

当“中华老字号”与“三类致癌物苏丹红”关联，公众期待的是坦诚回应与明确调查，而非长达一个月的集体噤声。自7月28日上海药皂被曝含有苏丹红以来，涉事企业、监管部门与行业协会的消极应对，不仅无视消费者的健康关切与知情权，更让这款家喻户晓的产品，渐渐褪去了经典红色包装背后的安心底色。

风波的起点要追溯至7月28日，极目新闻率先报道上海药皂检出苏丹红成分。消息一出，迅速引发舆论震动：相关话题多次登上热搜榜，中国新闻周刊、南都周刊等主流媒体纷纷跟进，自媒体平台更是热议不断。不少消费者在社交平台表达担忧，有网友直言“刚在壹品仓买了六七个，现在根本不敢用”，曾经沉淀在几代人记忆里的品牌信任，瞬间被一层疑虑笼罩。

然而，从曝光到8月30日的整整一个月里，各方的回应却始终停留在“原地”。涉事企业仅通过客服给出一句轻描淡写的解释——“产品符合标准，肥皂是用的不是吃的”，既未说明苏丹红的来源与添加目的，也未提供第三方权威检测报告，这番敷衍不仅没能解答公众疑问，反而激化了次生舆情；上海市杨浦区市场监管局虽在8月1日表示“已介入调查”，但此后再无任何进展公示，让消费者对监管力度与效率产生质疑；中国洗涤用品工业协会则直接回避媒体采访，仿佛这场关乎行业声誉的风波与己无关。

这种“集体沉默”的背后，暴露的是危机应对意识的严重缺失。对企业而言，消费者的知情权不是可随意取舍的“恩惠”，而是法律赋予的基本权利——即便苏丹红用于肥皂染色在现行法规中尚存争议，企业也有义务主动公开信息，而非用沉默逃避责任；对老字号来说，多年积累的商誉如同易碎品，一次危机处理不当，就可能让几代人的努力毁于一旦，试图靠“冷处理”等公众遗忘，无异于自毁长城。

从监管与行业协会的角色来看，缺位同样明显。上海药皂作为畅销日用品，其质量直接关系千万消费者的健康，监管部门及时公开调查进展，既是履行法定职责，也是维护政府公信力的关键；行业协会本应发挥自律作用，督促企业回应公众关切，避免单一企业的危机扩散为整个洗涤行业的信任危机，而如今的回避态度，显然未尽其责。

在信息传播飞速的当下，危机公关早已没有“拖延”的余地。“黄金24小时”原则早已成为行业共识：即便无法第一时间给出完整结论，一句“已关注问题并加紧调查”的表态，也能有效缓解公众焦虑，展现负责任的态度。反观上海药皂的“一月无回应”，不仅没能平息质疑，反而让信任裂痕不断加深。

更值得深思的是，国货复兴从不是靠“情怀消费”支撑，而是建立在透明规范的生产、坦诚负责的沟通之上。上海药皂的这场风波，理应成为所有企业的反面教材：危机面前，“拖”不是对策，透明与及时才是守护品牌的根本。期待涉事各方早日打破沉默，用真实的调查结果、诚恳的态度回应公众关切，让上海药皂那抹经典的红色，重新回归应有的庄重与安心。

来源：科技好物君