摘要：长期以来，德国媒体在中东议题上的报道因其片面性而广受诟病。一项针对德国主流媒体近5000条新闻标题的独家分析研究显示，这种偏见程度远超人们的想象。研究发现，德国主流媒体在中东冲突的报道中，对以色列官方声明的依赖达到了令人惊愕的地步。而所有巴勒斯坦和黎巴嫩的消息
本文为深度编译，仅供交流学习，不代表日新说观点
长期以来，德国媒体在中东议题上的报道因其片面性而广受诟病。一项针对德国主流媒体近5000条新闻标题的独家分析研究显示，这种偏见程度远超人们的想象。研究发现，德国主流媒体在中东冲突的报道中，对以色列官方声明的依赖达到了令人惊愕的地步。而所有巴勒斯坦和黎巴嫩的消息来源，以及在该地区活跃的国际组织和非政府组织，其被引用为新闻标题来源的频率，仅为以色列政府和军方的一半。
这项研究深入分析了自2023年10月7日至2025年1月19日停火协议再度破裂期间，德国主流媒体发布的4853篇新闻报道。研究旨在回答以下核心问题：德国新闻机构在报道这场冲突时主要采信哪些消息来源？哪些声明最有可能成为头条？德国的中东报道究竟有多么偏颇？研究样本选取了德国四大主流媒体：国家电视新闻节目《每日新闻》（Tagesschau）、发行量最大的日报《图片报》（Bild）、深度周刊《时代周报》（Die Zeit）以及新闻杂志《明镜周刊》（Der Spiegel）。
研究将中东新闻报道的标题按其消息来源进行了细致分类。例如，“联合国近东救济工程处建筑下发现哈马斯隧道”这一标题，其依据是以色列军方的声明；而“以色列袭击难民营致至少50人死亡”则援引巴勒斯坦卫生部的消息；“联合国：加沙医疗系统濒临崩溃”则直接源于联合国发布的信息。研究总共分析了4853条这样的新闻标题。
值得注意的是，此项研究仅选取了新闻报道这一体裁进行分析，因为新闻报道被视为新闻业的核心，并遵循相对客观的规则——它不包含观点或情景描述，仅呈现可核查的信息与事实。因此，研究结论明确仅适用于新闻编辑报道，不包含评论、专题报道及访谈等内容。然而，《图片报》的报道形式并不遵循任何既定的新闻体裁规范，因此其所有文章均被纳入本次分析。
研究首先从地理区域的角度审视了数据：以色列还是巴勒斯坦？结论清晰而令人震惊：在分析的4853条标题中，有2100条（43.3%）可追溯至以色列来源，而仅有244条（5%）可追溯至巴勒斯坦来源。
在《明镜周刊》和《时代周报》的报道中，每出现一条巴勒斯坦来源的头条，就有七条来自以色列来源；《每日新闻》的比例是八比一；而《图片报》的比例更是高达十八比一。这意味着，在这场冲突爆发后的第一周，以色列消息来源登上德国主流媒体头条的次数，甚至超过了巴勒斯坦消息来源在接下来六个月内的总和。
其他地区国家的消息来源情况同样不容乐观。在长达十六个月的研究期间，黎巴嫩、伊朗、也门和叙利亚的新闻来源合计仅产生了293条标题（占总量的6%）。此外，以色列最亲密的盟友美国，其消息来源占据了580条标题（12%），这一数字与57个阿拉伯及穆斯林国家的消息来源总和（593条）不相上下。
除了明显倾向于使用以色列消息源外，研究还发现德国媒体的另一个显著偏好是过度依赖政府声明。在分析的4853条标题中，有3517条（72.5%）基于政府、情报机构及军方的声明。在战争与危机报道中，对官方声明缺乏审视尤其致命，因为宣传与虚假信息是交战双方的常规武器。媒体理应对此类信息保持格外谨慎与克制。
然而，德国主流媒体却反其道而行之，其报道主要依赖以色列政府声明。在德国的中东新闻报道中，以色列军方和政府远超其他来源，成为最重要的信息源。在受调查的每家媒体中，至少有三分之一的标题（平均35.5%）基于以色列官方声明和信息。相比之下，仅有194条标题（4%）基于巴勒斯坦官方消息源，尽管后者关于伤亡数据的可信度，已多次获得联合国、非政府组织及学术研究的证实。
若进一步审视巴勒斯坦消息源被引用的具体情形，这种偏颇更为明显。德国媒体似乎仅在以下情形才认为巴勒斯坦官方声明具有新闻价值：涉及哈马斯成员死亡、巴方对以色列的暴力行为、停火谈判进展或巴勒斯坦内部冲突。在《明镜周刊》、《时代周报》、《每日新闻》和《图片报》采用巴勒斯坦官方声明的报道中，仅有极小一部分提及了以色列暴力行为及其对巴勒斯坦平民的影响。
由于以色列封锁加沙地带，外国记者无法亲自核实信息，本应期待媒体在此背景下更倚重独立的第三方消息来源。然而，事实并非如此。
联合国及其下属机构如世界卫生组织、世界粮食计划署等，拥有数千名工作人员，每日提供大量可信信息。但在4853条被分析的新闻标题中，仅有389条（8%）可追溯至这些国际组织。
在对其他媒体报道的引用方面，德国媒体普遍倾向于引用以色列媒体报道。在所有标题中，有192条（4%）基于以色列媒体信息，而巴勒斯坦媒体信息仅被用于6条标题（占比0.1%）。这种对巴勒斯坦和黎巴嫩记者——乃至整个阿拉伯媒体生态——每日提供的信息漠不关心，或许正是德国新闻编辑室不愿向受众呈现中东事件真实图景的最直观佐证。
面对研究结果，《明镜周刊》和《时代周报》的公关部门至少作出了答复。一位《时代周报》发言人表示：“我们以最大程度的谨慎和多元化信息源向受众传递事件真相。”而《明镜周刊》则全面驳斥研究结论，称其“不准确”。两家媒体均指出，以色列军队阻止国际媒体进入加沙地带，这使得独立核实工作“困难重重”。
然而，正如本研究所揭示的，边境封锁并非德国媒体面临的唯一困境。研究作者法比安·戈德曼指出，除了以色列军方的决策外，德国新闻编辑室自身的决策同样阻碍着中东报道的公正与客观。当德国主流媒体始终为以色列军方和政府的叙事保留最显眼的位置时，那些与官方叙事相悖的报道——即便已获得独立来源的证实——却被系统性地忽视了。
来源：日新说Copernicium一点号