摘要：游客们举着打火机凑过去——“咔嚓”一声，火苗在屏幕上定格，配文道：“给先生点支烟”。

2025 年 8 月，浙江绍兴鲁迅纪念馆的一面墙画突然“着火”。

黑白的剪影里，鲁迅指尖夹着香烟，目光冷峻。

游客们举着打火机凑过去——“咔嚓”一声，火苗在屏幕上定格，配文道：“给先生点支烟”。

照片刷屏，话题出圈，也引来投诉。

一位自称控烟志愿者孙女士，8月22日将此事投诉至“浙里办”，要求将鲁迅夹烟形象更换为“右手握拳”的画面。

理由是墙画去掉了原图中鲁迅在书房抽烟的背景，可能误导公众在公共场所吸烟，并危害青少年健康。

由此，一支烟，点燃了一场公共辩论：

我们该把鲁迅的烟掐灭，还是让他继续燃烧？

事件发生后，迅速在互联网上广泛传播和发酵，一时间引发持续关注和讨论。

网友们各抒己见，大致形成了支持保留、支持修改和中立三大观点阵营。

支持保留派认为，鲁迅抽烟是历史事实，多幅经典肖像均含此元素，抹去等于伪造历史。

且，烟草是鲁迅创作时的精神注脚，与其批判精神深度绑定，改画将削弱人物立体性。

有网友指出：“青少年不会因一幅画吸烟，家庭与社会引导才是关键；过度保护反致历史认知空洞化”。

支持修改派则从公共健康角度出发，认为公共文化场所应传递健康价值观，避免不良暗示。

原画背景缺失可能弱化“室内吸烟”的私密性，易被误读。

中立建议者认为可增设说明牌，标注“吸烟有害健康”及历史背景，平衡真实性与教育责任。

还有人建议：“不如让纪念馆给墙画加点说明，比如写上‘鲁迅在书房里写作时常常抽烟，但烟瘾也影响了他的健康’”。

对于以上讨论，文史君是持“支持保留”态度的。

只因为文史君一直致力于文史知识的传播，对历史和文化有着偏执的爱好，一直以来都注重传播和还原最真实的历史。

如果将鲁迅先生吸烟的动作去掉，不仅是对历史的不尊重，更是对鲁迅整个人物的形象的毁坏，甚至是毁灭。

要知道，历史上的鲁迅，不仅会抽烟，而且还抽的很厉害。

郁达夫曾回忆说：“他吸的总是哈德门牌的十支装包，一支接一支，像给思想续火。”

还有，鲁迅晚年病重时，许广平在病榻边急得掉眼泪：“医生警告戒烟，否则药石无效，可谁能劝得住？”

由此可见，烟不仅是鲁迅先生的精神食粮，甚至已经成为融入其生活的一个元素，一个符号。

可以说，鲁迅离了烟，就没有灵魂了。

从小到大，无论是影视剧，还是图书书籍，每当读到鲁迅，我们的脑海中总是会出现这样一幅画面：

在一个满是书籍的书房里，桌上散乱着手稿纸，椅子上坐着一个睿智的、精明地、留着短寸头的，但神采奕奕、面庞清瘦的读书人。

他目光如炬，手中时常夹着烟，在烟气氤氲中，他一边沉思，一边写作，那氤氲的烟气中的点点红，仿似历史的未来一样光耀夺目。

可以说，鲁迅抽的烟，不是烟，是对英雄们的致敬，是对敌人的蔑视，是对作奸犯科者的讨伐，是对民众们的觉醒。

鲁迅抽的烟，不是烟，是对艰难和压迫的抗争，是对黑暗和恐怖的呐喊，是对未来和新世界的憧憬。

鲁迅抽的烟，不是烟，不是尼古丁，是一个时代的注脚，没有他好像时代没有生机，拼搏没有斗志，反抗没有力量感。

山河破碎，昏夜如磐，烟头的红光像一枚小小的信号弹：“我还醒着，我还要写。”

由此，真不知道投诉者是什么样的心态，支持修改的公众们是出于什么样的目的，是真的读不懂鲁迅，还是对那段历史的一无所知？

如果按照投诉者的逻辑，历史上李白饮酒、丘吉尔抽雪茄等形象都需要“净化”，都不合适，都可能导致历史虚无主义？

再说了，一个孩子的成长，是学校教育、家庭教育、家长督导的结果，是一个综合因素交织锤炼出的结果，并不是一个点所能左右的。

要是一个孩子就这样轻而易举地被改变了，只能说他的骨子里就想要抽烟，或者没有坚强的意志和自我约束的规范，即便未来到了社会上，也很难有所作为。

那么，最终的事态进展如何呢？

相关信息显示，绍兴文旅局最后明确表示“不会因一人投诉盲目更换”。

并强调墙画是“历史的客观现实”和“绍兴旅游名片”，已收到全国多地支持保留墙画的反馈。

浙江省鲁迅研究会秘书长卓光平指出，墙画源自经典版画，呈现“生活化鲁迅”，反对因网络舆论篡改历史形象。

截至2025年8月26日，孙女士账号一度注销后又恢复，但删除涉事投诉帖文。绍兴文旅集团称“暂无更换计划”，强调尊重历史共识。

鲁迅长孙周令飞表态：个人戒烟30年，但墙画争议应“一笑了之”，公众自会判断历史价值。

由此可见，真正懂鲁迅先生的读者还是不少的，是民族之幸，是国家之幸。

读者们，关于“给鲁迅点烟的事件”，大家怎么看？如果喜欢本文章，请分享收藏哦~

来源：半城风雨一点号