摘要：挤韵和撞韵到底算不算诗病？我们写格律诗时到底要不要避免挤韵和撞韵？本文通过客观分析，最终得出正确的结论。

挤韵和撞韵到底算不算诗病？我们写格律诗时到底要不要避免挤韵和撞韵？本文通过客观分析，最终得出正确的结论。

“挤韵”是指在格律诗句中，使用了与韵脚韵母相同的字。例如“二十四桥明月夜，玉人何处教吹箫”，其中的“桥”韵母ao和韵脚“箫”的韵母ao一样，所以犯了“挤韵”。

有人认为挤韵在吟诵时听起来韵音过于密集，降低了朗朗上口的效果，破坏了韵脚的突出性和诗歌的韵律感。

“撞韵”指在非韵句的句尾，也就是白脚处，使用了与韵脚相同韵母的字。例如“相看两不厌，只有敬亭山”，白脚“厌”和韵脚的韵母都是“an”，所以犯了撞韵。

有人认为非韵脚句用了和韵脚同韵母字，哪怕它是仄声，仍然会与韵脚的平声字“相撞”，使得句尾停顿缺乏变化，显得呆板。

果真如此吗？

其实清朝之前从没有挤韵和撞韵的说法，唐朝、宋朝大诗人也从来不避挤韵和撞韵，如果真将“挤韵”和“撞韵”视为诗病，那么许多千古名篇都将“病得不轻”。

事实上，古代的诗歌大师们更注重诗歌的整体意境、气韵和感染力，而非机械地遵守某些琐碎的禁忌。

例如唐朝韩愈的名作《早春呈水部张十八员外》

天街小雨润如酥，

草色遥看近却无。

最是一年春好处，

绝胜烟柳满皇都。

此诗韵脚是“酥”、“无”、“都”，第三句的白脚字是“处”，撞韵了，但从来没有人说这首诗的格律有问题，从没人否认这是一首好诗。

可以仔细朗读几遍这首诗，第三句的“处”字不仅没有呆板之感，反而通过仄声的收束，为最后一句的赞叹做了一个有力的铺垫，形成了声律上的起伏，产生了积极的音响效果。

可见撞韵并无危害。

再来看看宋代王安石的名作《泊船瓜洲》

京口瓜洲一水间，

钟山只隔数重山。

春风又绿江南岸，

明月何时照我还？

这首诗既挤韵，又撞韵。韵脚是“间”、“山”、“还”，和白脚“岸”同押“an”韵。“钟山只隔数重山”，句内连续出现两个“山”字，是挤韵的“重灾区”。

但这首诗却是千古绝唱，诗中连续使用“山”、“岸”、“南”等同韵母字，非但没有形成干扰，反而产生了一种回环往复、绵延不绝的声韵美感，巧妙地烘托了诗人眺望故乡、思绪万千的情感，增强了艺术表现力。

可见挤韵、撞韵都无任何危害，唐宋大诗人们也从来不避，我们如今为何要避呢？

其实“挤韵”、“撞韵”等许多所谓的“诗病”是后世诗学家们，尤其是清朝的老学究们总结出来的越来越细、越来越僵化的教条，百害而无一利。

诗歌艺术的核心是意境、情感、思想和语言的高度凝练，格律是服务的工具，而不是束缚手脚的镣铐，尤其是边边角角的“挤韵”、“撞韵”等，也就是说格律并不是规矩越多越好。

千万不能写诗水平不如唐、宋大诗人，反而创造出一批唐、宋大诗人听都没听过的所谓的“规矩”。

所以，朋友们，请放心地去写格律诗吧，只要注意押韵、平仄、对仗，避免孤平和三平尾就好了，至于“挤韵”和“撞韵”完全不用去管。

朋友们，读了本文有何感想？是否赞同本文观点？欢迎分享高见。

来源：驶向一江秋