摘要：把话摊开了说，现在看着“阶级斗争”这几个老词反复在坊间天南地北地冒出来，不干脆不润色。我年纪大着，眼睛花，可这点看人心还是有的。就说眼下，不是谁都敢把“人民当家作主”和“阶级斗争”这两个词往一个盘子里盛，非要端出来找碴。可这背后真不是嘴皮子功夫——每回听见有人

把话摊开了说，现在看着“阶级斗争”这几个老词反复在坊间天南地北地冒出来，不干脆不润色。我年纪大着，眼睛花，可这点看人心还是有的。就说眼下，不是谁都敢把“人民当家作主”和“阶级斗争”这两个词往一个盘子里盛，非要端出来找碴。可这背后真不是嘴皮子功夫——每回听见有人动不动喊着要“斗”，我都要皱眉头。这是什么路数？谁还真信现在还能像过去一阵风似的，靠“斗”来解决一切？

偏偏，有些地方事情还真有点苗头。几个月前，社交短视频上爆出一起郊区小镇的居民大会。原本是社区议事，结果变成了互相戾气十足的争吵。有人翻十几年前的老记账本，说谁谁家早年“占了便宜”，另外一头则喊着要还“公道”。话越说越重，动作越闹越大，公安和调解员来回跑也拉不住架。你说稀奇吗？可他们那会儿谁理会“党纪国法”？在现场混乱里，没人提“法律”，有人还掀桌子。可是最后，有用吗？没用——只留下小镇上更多分裂。谁都不觉得自己输了，可下次还会不会更过分？

其实这场面不只在农村。别以为现代都市就一定文明点。年初，上海杨浦区某小区车位纠纷，上新闻的不计其数。白天嚷着“公共利益”，晚上偷偷抢占；微信群里口水战，比正事还热闹。物业、居委都做了“和事佬”，成效有限，有些住户很有个性，就是不让步。有人说，城市生活比农村规矩，谁说的？碰到利益关口，“协商”不比大打出手省心多少。矛盾升级，小小停车位像触发机关，任何旧恩怨会议桌上就爆开了。看似文明，说白了也只是披着高科技外衣的“争执”。

而且，网络舆论又添了不少油。这年头谁不会拍视频发朋友圈？矛盾一闹大，三分钟上热搜，键盘侠和“吃瓜群众”随时准备添柴添火。有些聪明人，故意用“阶级标签”煽动情绪，搞舆论风向，把复杂的利益冲突抛给这个虚拟世界。等热度一过，他们拍拍屁股走人，留下一堆垃圾和懊恼。谁理会什么党纪法律？有些人反而拿网络当避风港，真出了事想悄悄退场。大家都看热闹，却没人真考虑怎样化解根本矛盾。

看起来，这不是“个人恩怨”那么简单。所有搅局者似乎都在打擦边球，表面说“为公”，暗地其实是算小账。生活压力成了推辞的挡箭牌——经济下行，就业紧张，家庭琐事一箩筐。可这么说真就一点办法没有？有的地儿解决了。比如广东有个县，老旧小区自发成立调解小组，来自各行各业的退休老人担任“情绪疏导员”。矛盾没动手前就靠“唠嗑”平息了不少——虽说花时间冗长，起码没把“阶级斗争”推高。但这种温和做法受欢迎吗？不少年轻人嫌烦，觉得脱节，多一事不如少一事。

维护秩序最怕的其实是“无视”与“变通”并存。有人谈规矩，一转头又钻空子。说起来一个比一个懂政策，实际碰着棘手问题时，法不责众的观念就冒头了。焉知不是另一码头上的“斗”？有些政府部门确实头疼，难管。执法软硬不一的现象，基层信息反馈上来慢，老百姓误会多，这些直接影响处理效果。本来可以靠程序走完的事，搅进了人情事故，反而更难解。

打着“为民做主”的旗号，做着“踩线”的实际。2023年发生的XX城市自建房拆迁冲突，十几户居民拒不配合，有关部门几度调解无果。最后动用警方强制执行，现场广播几遍“依法依规”，但情绪波动严重。很多围观居民嘴上认同“公平”，心里又替抗议者叫屈。谁也说不清谁对谁错——其实法律工具被谁都拎在嘴边儿，可到要落实时，各扫门前三步，不见得都肯让步。这么看，法治和情感始终处在拉扯之间，哪有什么一锤定音！

不可否认，阶级斗争式思维历史遗留。尤其上一辈人有切身体会，偶尔翻旧账是常有的事。你说全无用处也不是，至少让人记得过去的惨痛。可眼下咬住不放，变味了。互联网数据统计，近两年涉及“阶级”“构成矛盾”讨论的相关帖文增长了16%以上。网民平均年龄年轻化，过半人没经历上世纪那股风。热衷新话题，容易从个案泛化问题。再往上扒拉，不乏有些坏心眼的人借题发力，专挑敏感地带猛踩一脚。真心要解决问题的倒不如话少静心的多。

不过换个说法也行，社会越复杂，矛盾就越不可能用“阶级”二字来概括。谁敢说当下不是“利益多元”？行业内卷、年龄焦虑、教育医疗资源分布不均，哪一件是单纯的“阶级矛盾”？连“成功”的人也会被贴标签，稍有风吹草动就被拿出来批判，这样公平么？你看就比如去年那个知名互联网公司裁员，劳动纠纷案子拖了半年。员工维权只想讨个公道，公司怕影响形象，两边都喊“法治”却纠缠不下，舆论场上从“资本剥削”说到“员工不守规矩”，最后倒成了“没有赢家”！

矛盾的真相，有时候是模糊不清。有人觉得阶级斗争已经过时了，今天根本没人再在乎。可每逢敏感时点、小区选举、物业变动、新社区合并……旧词汇就跟幽灵似的翻回来。这是某些媒体、网络大V造成的？不过话说回来，也许严格一点还是有必要。体系健全、规则明确，总比永远靠“感情调和”来得强。毕竟谁也不知道下一个闹矛盾的主角会是谁。

有意思的是，在许多新的社区治理实验项目里，“民主协商+法治引导”乍一看成了解药。现实中能不能复制？地区差异太大，北京搞得顺利，东北就未必。甚至有的地方，“协商”成了表面功夫，背后依然互相防备。社会学家最近发表的数据，城市基层民主参与率连续三年略有提升——不代表冲突变少。参与者更关心社区利益，表态积极，可一到核心分配问题照旧弄得水火不容。你说以前少了法律，大家靠“人情”；如今规矩立住了，有些人又怨规矩太死板。这条路，也不是直来直去。

到这时，有人又觉得主要矛盾已经不是阶级了，是思想观念、管理方式和资源分配的问题。可还有不少专家辩又一口咬定阶级问题从未消失。你让普通居民听完谁能不心烦？大家满脑子都是自家房贷还没还完，上哪儿琢磨阶级线——可一吵起来又着急“占道德高地”。这样下去，矛盾只会变花样。

压根儿说到底，还是法律先行。在多数案例里，尊重程序、讲清楚条款、分清各自权责，矛盾消解得更顺畅。可惜的是，不是所有矛盾能进法庭，有些甚至还没机会诉诸调解。更多时候，舆论先入为主，现场各说各话。理性声音显得力不从心，情绪宣泄占了上风。法治社会不代表所有人都服法，总有人愿意当例外。

话又说远一点，一些年轻人以为，激烈对抗才够爽快，好像舞台上“正义举牌”，风头出尽。真事不等于胜利，往往一地鸡毛。前段时间，成都街头因宠物犬管理问题连连起争执。社交网络中支持和反对两队搅成泥潭，动物保护诉求和居民安全权利互不相让。结果警方介入调解，部分人照旧不满，“只觉得自己是被‘斗争’了，却不说到底怎样才是公正”。像这种谁也不服谁的局面，并不鲜见。

可有意思的是，并不是所有地方都这么僵。比如江南一些城市小街区，居民用什么办法化解纠纷？答应互让几步后，大家各让半步，矛盾数日内就消。没人非要“谁赢谁输”，反倒一团和气。这种“灰色地带”的解决，比上纲上线要实用。可到别处，法律意识淡薄，条文不认，闹市三天两头还上演短兵相接，真不知这到底是旧思维顽固，还是治理没跟上节奏？

谁说阶级斗争不是问题呢？你要说阶级观念过时了，其实有些新问题又披着老皮出现了。可从另外角度看，一切矛盾单靠阶级理解，局限性又太大。搞阶级斗争，就是无视党纪国法，这话不是夸张。现实中一些人打着旧旗号，行的是破坏团结之实。法律失去效力那一刻，什么公平都成笑谈。可另一方面，如果一味追求用“程序正义”磨平所有细节，也许又忽略了社会深层需求。好像永远没有一条路能让所有人都舒服。

这么转了一圈，不论争吵多少，是非对错，终究还是回到法治、公平这两个字。老头坐在椅子上，吐了口气。现实就是这么没谱、不完美。每个人都想当家作主，每个人遇到冲突又想“讲道理”。不喧哗，也不指望人人都懂礼让，反正日子还要继续过下去。

就这样，各种矛盾还会继续，也许这世道怎么绕都是一团乱麻。管他什么大道理、不讲什么人生道理，反正现下谁也别想着靠“斗”弄出什么明天来。

来源：大事说说