A股白酒行业上市公司市值战略成效评价排行榜（和恒咨询）

摘要：为科学追踪行业上市公司2024年市值管理工作成效，我们基于和恒咨询市值战略方法论，设计了一套专业化打分系统，对上市公司市值管理专项工作展开全方位追踪，形成市值战略成效评价排行榜，后续将按行业（申万行业分类2021）分阶段发布。

为科学追踪行业上市公司2024年市值管理工作成效，我们基于和恒咨询市值战略方法论，设计了一套专业化打分系统，对上市公司市值管理专项工作展开全方位追踪，形成市值战略成效评价排行榜，后续将按行业（申万行业分类2021）分阶段发布。

和恒咨询市值管理打分系统全面涵盖行业发展客观态势与企业主动管理行为两大维度，通过多维度量化分析与质性评估，为精准洞察行业市值管理特征、深度挖掘潜在问题提供了重要决策参考。

和恒咨询是中国资本市场市值战略专家，上市公司市值战略方法论开创者，出版了被业界赞誉为市值管理“红宝书”的《市值战略：上市公司市值管理有方法》，服务了国资委指定央企控股上市公司市值管理唯一试点单位。欢迎大家就市值管理相关话题，与我们展开深入沟通与交流。

一、白酒行业市值管理特征

过去五年间，白酒行业指数走势与大盘紧密相连，整体呈现出波动下滑的态势。尽管在2022年年中至2024年年中这段时间里，白酒行业指数凭借自身韧性跑赢大盘，但随后迅速进入下滑通道，表现不及沪深300。截至2025年8月19日，白酒行业股价较2021年初已累计下降42.02个百分点，在这期间，白酒行业指数不仅未能跟上大盘的步伐，反而跑输大盘22.19个百分点。

图：白酒行业股价涨跌幅对比沪深300

以A股归母净利润以及市盈率的平均值为原点画一张四象限图，将白酒行业的归母净利润以及市盈率放入四象限中，我们可以看出，行业市值管理分布于“高利润低市盈率”区间。图中黄色五角星是行业2023年市值管理相较于A股的状态，可以看出，行业估值有所下滑。

再以白酒行业归母净利润以及市盈率为原点，把上市公司的数据放进四象限中，我们就可以看出，白酒行业集中于“低利润低市盈率”区间，行业内多数上市公司市值管理必要性突出。

注：A股为剔除了银行、非银金融以及综合行业类上市公司，同时剔除了2025年以后上市的公司数据，下同

图：2024年白酒行业及所属上市公司市值管理诊断四象限图

二、白酒行业市值管理排行榜

和恒认为市值管理就是“做价值、涨预期”，市值管理的最终得分是分别赋予“做价值（即价值管理）”“涨预期（即预期管理）”60%、40%的权重综合计算得出。

注：价值管理以及预期管理的打分维度和机制见后文

满分100分的情况下，2024年白酒行业市值管理整体得分50.40，高于A股（47.83）。拆分来看，行业价值管理得分24.16，是低于A股平均数水平的；预期管理得分26.23，显著高于A股同期表现，且预期管理的较好表现带动行业市值管理整体得分高于A股。白酒行业上市公司后续开展市值管理工作，需将重心放在有效提升价值管理水平上，以价值管理的优化升级夯实市值支撑。根据后文分析，白酒行业价值管理提升需要重点关注的是面向资本市场的价值塑造以及提升价值经营的主动性。

图：2024年白酒上市公司市值管理得分对比A股

从内部分化角度看，白酒行业价值管理得分离散系数较高，上市公司间产业价值的分化较为明显。

注：离散系数 = 标准差 / 均值（均值不为 0 时），是测算 “相对离散程度” 的指标

图：2024年白酒行业市值管理得分分化拆解

从个股看，2024年市值管理排名第一的是泸州老窖，得分67.45；五粮液排名第2，得分65.40；山西汾酒排名第3，得分63.36。

需要说明的是，鉴于产业市场与资本市场之间存在客观认知错位，企业价值实现不可避免地需要时间沉淀。市值管理得分无法百分百展现公司市值管理工作的全貌以及有效性，但分值高低仍对企业具有一定参考价值。

注：排行榜中的股价综合涨跌幅为考虑了行业以及板块涨跌幅后综合计算得来

三、白酒行业价值管理排行榜

在充分考量行业特性及企业自身发展状况的前提下，“做价值”（即价值管理）部分的打分机制采用梯队式分值划定方式。除价值经营维度作为加分项单独计算外，其余各指标得分由两部分构成：一是企业相关数据与所处行业不同区间分布的对应打分，二是企业增长态势的得分。

同时，结合行业特点和市场偏好，对不同指标赋予差异化权重，最终通过加权计算得出价值管理的整体得分。除了尽可能客观的反映上市公司价值管理工作进程，指标选用上我们也充分考虑了推动企业高质量发展的关键因素。

2024年，白酒行业价值管理排名第1的是贵州茅台，得分35.55分；泸州老窖排名第2，得分34.91分；五粮液排名第3，得分33.19分。

站在实操的角度看，我们认为上市公司的价值管理可以分为价值创造、价值塑造以及价值经营三个维度。

1、价值创造——获现能力分化

价值创造是站在公司内部视角，围绕经营价值标签进行构造。在反映上市公司价值创造能力方面，我们以国务院国资委为中央企业制定的经营指标体系“一利五率”为参考叠加可以反映上市公司基本面的“基本每股收益增速”共计7个指标进行综合打分，实现对上市公司经营价值标签塑造结果的统计分析。

满分100分的情况下，2024年白酒行业价值创造能力整体得分为47.74，并未达及格线（60），但高于A股（45.74）表现。

具体看，行业的盈利能力（利润总额、ROE）、资产质量（资产负债率）、人效（人均创收）明显好于A股平均水平；但科技创新（研发投入强度）、获现能力（营业收现率）以及成长性（基本每股收益增长率）指标不及A股。

图：2024年白酒上市公司价值创造得分对比A股

从内部分化角度看，白酒行业各项指标中营业收现率指标得分离散系数最高，这表明行业上市公司在获现能力上的分化程度最为突出；紧随其后的是基本每股收益增长率，其得分离散系数同样处于较高水平，反映出行业内上市公司的成长性差异亦十分显著。

图：2024年白酒行业价值创造得分分化拆解

2、价值塑造——“投资逻辑”较弱

价值塑造是站在资本市场投资人的视角，塑造上市公司的投资价值标签。在反映上市公司价值塑造能力方面，我们选用股价综合涨跌幅、现金分红比率以及市净率三个指标进行综合打分，实现站在资本市场的角度对企业投资价值标签塑造效果的统计分析。

在满分100分的情况下，白酒行业价值塑造得分29.14，明显低于A股（39.69），行业面向资本市场的投资价值标签塑造工作明显欠缺。

具体来看，白酒行业现金分红比率得分高于A股平均水平，行业正试图通过高分红策略塑造 “回报性” 投资价值标签。然而，其股价综合涨跌幅指标得分却远低于A股同期表现，市场对白酒行业的 “投资价值” 仍存疑虑，这一矛盾也直接导致行业价值塑造整体得分显著不及A股平均水平。由此可见，白酒上市公司在持续打造 “回报性” 投资价值标签之外，如何进一步向市场传递具备吸引力的 “投资逻辑”，已成为接下来需要突破的重要挑战。

图：2024年白酒行业价值塑造得分对比A股

从分化角度看，白酒行业股价综合涨跌幅指标得分离散系数高达2.57，行业上市公司股价分化剧烈。从根源来看，白酒行业股价分化的背后，是消费市场整体低迷的宏观环境下，双重差异的叠加效应：一是不同企业间业绩表现的实质性差距，二是企业在产品结构规划与市场定位选择上的路径差异。双重差异直接影响了市场对企业的预期判断以及资金流向的分化，最终导致了企业股价表现的迥异。

图：2024年白酒行业价值塑造得分分化拆解

3、价值经营——股东积极

价值经营是企业根据股市周期以及行业周期进行的主动管理行为，主要包括业务取舍、资产吞吐以及资本运作三个维度。价值经营作为上市公司应对股市波动以及行业周期波动的主动管理行为，我们考察并购重组、增持、回购、股权激励四个维度的指标，并作为加分项进行统计分析。

2024年，白酒行业价值经营平均得分0.90，低于A股（1.24）表现。具体看，并购重组、回购以及股权激励得分均不及A股，只有增持得分较高。行业上市公司股东（包括控股股东、董监高、机构股东等）向市场传递发展的信心的积极性较高，但回购、股权激励等可以彰显公司价值被低估的动作偏少。

图：2024年白酒行业价值经营得分对比A股

四、白酒行业预期管理排行榜

“涨预期”（即预期管理）部分的打分机制同样采用梯队式分值划定方式。除预期稳定维度中的个别指标采用减分项单独计算外，其余各指标得分均由两部分构成：一是企业相关数据与所处行业不同区间分布的对应打分，二是企业增长态势的得分。

同时，根据对市值影响的强弱，对不同指标赋予差异化权重，最终通过加权计算得出预期管理的整体得分。除了尽可能客观的反映上市公司预期管理工作进展，指标选用上我们也充分结合了市场偏好。

2024年白酒行业预期管理排名第1的是泸州老窖，得分32.53,；今世缘排名第2，得分32.50,；五粮液排名第3，得分32.21。

我们认为，上市公司的预期管理可以分为预期传播、预期稳定以及预期释放三个维度。

1、预期传播——公司主动性偏低

预期传播需精准锚定影响资金流量以及流向的核心群体，旨在吸引具备长期持股意愿的耐心资本。上市公司当以系统化路径将企业价值内核进行专业化传导与有效输出。主要包括资金精选、渠道精准以及卖点精炼三层面工作。

在衡量上市公司预期传播效能时，选取机构投资者持股比例、券商研报发布数量及机构调研接待频次三项指标进行综合评分，旨在对上市公司影响资金流量及流向相关主体的能力展开系统性统计分析。

满分100分的情况下，2024年白酒上市公司的预期传播得分66.56，显著高于与A股同期得分（48.87）。拆分来看，券商研报得分显著高于A股平均水平，市场对行业的关注度较高；但接待频率得分低于A股同期，行业上市公司向市场传递信息的主动性偏低；机构投资者比例得分远高于A股，机构对行业上市公司的配置意愿依然强烈。